Дело № 2-5936/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Якутск 07 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-финанс-Якутск» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Эксперт-финанс-Якутск» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ____ года между сторонами был заключен договор займа № на сумму 56 740 руб., на срок дня, срок возврата определен ____ года. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 57 867 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 936 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа с ООО «Эксперт-финанс-Якутск» от ____ года он не заключал, не подписывал, денежные средства не получал, по указанному в договоре адресу он никогда не проживал, поскольку в этот период являлся студентом и проживал в общежитии университета, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ____ года между ООО «Эксперт-финанс-Якутск» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 56 740 руб., на срок дня, срок возврата определен ____ года, а ответчик обязался вернуть денежные средства в сроки и в размере установленные указанным договором сторон. 

Истец в обоснование требований, указал на то, что обязательства по данному договору им выполнены, денежные средства были выданы, факт предоставления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ____ года. 

В свою очередь, ответчик ссылается на безденежность данного договора, так как по нему денежные средства он не получал, договор займа от ____ года и расходный кассовый ордер от ____ года не подписывал.

Поскольку суд не имеет специальных познаний в данной области, по ходатайству ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза по определению принадлежности ответчику подписи в договоре займа № от ____ года, заключенном между ООО «Эксперт-финанс-Якутск» и ФИО1, расходном кассовом ордере № от ____ года, на сумму 56 740 руб., самим ФИО1 или иным лицом. Согласно выводам заключения эксперта в области почерковедческого исследования ФБУ Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ____ года, - подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Заемщик» на оборотной стороне договора займа № от ____ года, вероятно, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд принимает во внимание, что экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж по специальности, его выводы являются методически обоснованными, основаны на представленных свободных образцах подписи ФИО1 в подлинных документах, экспериментальных образцах подписи ФИО1 Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись, оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имеется. 

Давая оценку данному заключению в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достоверно опровергающих выводы экспертизы, а также доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что договор займа и расходный кассовый ордер о получении ответчиком денежных средств подписан ответчиком, что и порождало бы у него обязанность по выплате истцу денежных средств, стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Суд принимает довод ответчика о том, что по указанному в договоре займа адресу он никогда не проживал, поскольку в этот период являлся студентом и проживал в общежитии университета, поскольку в материалы дела ответчиком представлена справка от ____ года № за подписью начальника службы заселения и регистрации о том, что ФИО1 в период с ____ года по ____ года действительно проживал в общежитии № по адресу: ____ и с ____ года по ____ года в общежитии № по адресу: ____

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-финанс-Якутск» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья М.Р. Москвитина