ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е., с участием 

истца ФИО1, 

при секретаре Лещенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Строй» взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Альфа-Строй» в должности инженера-сметчика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 трудового договора работодатель принял на себя обязательство по выплате истице месячного должностного оклада в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение действующего трудового законодательства ответчик не произвел с работником полный расчет в день увольнения. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в ООО «Альфа-Строй» с апреля по июль 2017 года составил 60 000 рублей (52 200 рублей за вычетом НДФЛ), также размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 12 дней составил 8 571 рубль 43 копейки (7 457 рублей 14 копеек за вычетом НДФЛ), размер общей задолженности составил 68 571 рубль 43 копейки (59 657 рублей 14 копеек за вычетом НДФЛ).

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Альфа-Строй» в свою пользу 74 657 рублей 14 копеек, в т.ч.: неполученную заработную плату в размере 52 200 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 457 рублей 14 копеек., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объем, просила иск удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места нахождения, обозначенному в ЕГРЮЛ. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного, исходя из абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, решение вынесено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по определенной специальности, квалификации или должности.

Трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу принципа состязательности сторон и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно п. 1.5. которого ФИО1 (работник) принимается на работу на должность инженер-сметчик. 

Исходя из п. 2.1 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику месячный оклад в размере 15 000 рублей. 

Оценивая данное доказательство по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит его надлежащим доказательством, поскольку трудовой договор подписан сторонами, вследствие чего данным доказательством бесспорно подтверждается факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ Доказательства обратного из материалов дела не усматриваются.

Трудовой договор с истицей расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и записи № в трудовой книжке истицы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 того же Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, при этом, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что ФИО1 установлен месячный оклад в размере 15 000 рублей. Сведений о наличии каких-либо дополнительных выплат стороной истца не сообщено.

Истица в судебном заседании пояснила, что за все время трудовой деятельности заработная плата ответчиком ей была выплачена один раз в сумме 13 050 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма, причитающаяся за март 2017 года. В остальные отработанные месяцы заработная плата не выплачивалась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», с указанием оснований зачисления денежных средств на счет. 

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в предусмотренный законом срок возлагается на работодателя.

Таким образом, на дату расторжения договора задолженность работодателя ООО «Альфа-Строй» перед ФИО1 по заработной плате составила 15 000 х 4 месяца (за апрель-июль 2017 г.) = 60 000 рублей – 13 % НДФЛ = 52 200 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Реализация права на отпуск при увольнении работника производится в порядке, предусмотренном ст. 127 ТК РФ, предписывающем, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 3.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что работнику ежегодно предоставляется очередной отпуск с сохранением заработной платы продолжительностью 28 календарных дней.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что при увольнении полагается выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 12 дней, что указано в приказе об увольнении. Однако компенсация выплачена не была. Обратное из материалов дела не следует.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск, пропорциональная количеству месяцев отпускного стажа в неполном рабочем году.

Таким образом, количество дней неиспользованного истцом отпуска за отработанный период получается посредством деления числа дней отпуска на 12 месяцев и умножения полученного значения на число месяцев, отработанных работником, что составляет 11,67 дней. 

В письме Минздравсоцразвития России от 7 декабря 2005 года № 4334-17 указано, что законодательство не обязывает организации округлять количество дней неиспользованного отпуска. Такое решение организация может принять самостоятельно, при этом округление должно производиться не по правилам арифметики, а в пользу работника.

При таких обстоятельствах указание работодателем в приказе об увольнении ФИО1 на 12 дней неиспользованного отпуска прав истицы не нарушает и соответствует законодательству.

Таким образом, ответчиком истице за расчетный период была начислена заработная плата в сумме 75 000 рублей. Фактическое количество рабочих дней в рас четном периоде составляет 104 дня, количество рабочих дней в расчетном период – 127 дней. Среднедневная заработная плата составляет 511 рублей 95 копеек. Соответственно компенсация за неиспользованные отпуска составит 511 рублей 95 копеек х 12 дней = 6 143 рубля 40 копеек – 13 % (согласно п. 3 ст. 217 НК РФ) = 5 344 рубля 76 копеек.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда посвящено и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, где в пункте 8, исходя из анализа законодательства разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что ответчиком допущено нарушение его права на своевременную и в полном объеме оплату труда, длительность нарушения такого права.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав истца ФИО1 невыплатой заработной платы за период с апреля 2017 года по июль 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск, длительность такого нарушения, уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей по окончательному расчету с истцом, суд полагает достаточной и разумной компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 226 рублей 34 копейки (1 926 рублей 34 копейки - по имущественному требованию о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, 300 руб. - по неимущественным требованиям), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Учитывая размер ежемесячной заработной платы ФИО1 (15 000 рублей – 13 % НДФЛ = 13 050 рублей), решение подлежит обращению к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 13 050 рублей х 3 месяца = 39 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере52 200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 344 (пять тысяч триста сорок четыре) рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей 34 копейки.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 39 150 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)