Дело №г- 20/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ФИО1 11 сентября 2019 года

Президиум Кировского областного суда в составе: 

председательствующего Ембасинова И.В.,

членов президиума Ждановой Л.В., Норвинд Д.В., 

Кочкиной Е.А. 

при секретаре Пужицкер А.Д.

рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 08.02.2019г. и апелляционное определение Малмыжского районного суда Кировской области от 04.06.2019г. по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

В судебное заседание явились: представитель ФИО2 по доверенности ФИО4, ФИО3.

В судебное заседание не явился ФИО2, извещен своевременно и надлежаще.

Заслушав доклад судьи Кочкиной Е.А. президиум,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 10000 рублей, переданных по устной договоренности 23.07.2018г. путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика через Сбербанк-онлайн.

Решением мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области от 08.02.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Малмыжского районного суда Кировской области от 04.06.2019г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Кировский областной суд 12.08.2019г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением норм материального права. 

14.08.2019 материалы гражданского дела истребованы в Кировский областной суд.

Определением судьи Кировского областного суда от 22.08.2019года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Кировского областного суда.

Президиум, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационную жалобу обоснованной. 

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений. 

Согласно материалам дела, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 10000 руб., как долга, обосновывая требования тем, что 23.07.2018г. по устной договоренности с ответчиком перечислил на ее банковскую карту со своего счета через Сбарбанк-онлайн денежные средства в сумме 10000 руб., что подтверждается скриншотом экрана телефона. 

Суды обеих инстанций согласились с фактом перечисления денежных средств, отказывая в иске, исходили из того, что сторонами не был заключен письменный договор. 

Данные выводы противоречат положениям ст.ст.807 и 808 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, допускается подтверждение договора займа любыми документами, к которым может быть отнесено платежное поручение, осуществленное посредством банковского перевода. 

При рассмотрении дела судами обеих инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, в связи с чем, судебные постановления, состоявшиеся по делу, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, президиум Кировского областного суда полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 08.02.2019г. и апелляционное определение Малмыжского районного суда Кировской области от 04.06.2019года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО3,

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО2 10000рублей – долг по договору займа, 400рублей- расходы по госпошлине, всего 10400руб..

Председательствующий И.В.Ембасинов