К делу № 2-1779/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-002404-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.-к. Анапа

Анапский городского суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н., 

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием представителя истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО СЗ «Главная Строительная Компания» - ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику "Главная Строительная Компания" об уплате неустойки по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Специализированному застройщику "Главная Строительная Компания" об уплате неустойки по договору.

В обоснование иска указывает, что между ООО Специализированному застройщику "Главная Строительная Компания" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №/КОНСУЛ-А.

В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства построить и передать участнику в предусмотренный договором срок объект долевого строительства: жилое помещение, строительный (условный) №, инвестиционной площадью 91,66 кв.м., расположенное на 11 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.5 договора застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен п. 3.4. Договора - не позднее II квартала 2021 г.

Таким образом, срок передачи объекта истек 31.12.2021 г., однако до настоящего момента объект участнику не передан.

В свою очередь участником в полном объеме исполнены обязательства по оплате цены договора в размере 5 774 580,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9 от 4.01.2019 г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 11 от 13.02.2019 г. на сумму 4 774 580,00 руб., справкой Застройщика от 18.02.2019 г. № 23.

Учитывая, что исходя из условий Договора срок передачи Объекта определен как не позднее 31 декабря 2021 года, что и является сроком, когда обязательство Застройщика по передаче Объекта Участнику должно было быть исполнено, ставка рефинансирования ключевая ставка) ЦБ РФ, исходя из которой осуществляется расчет неустойку (пени) за нарушение Застройщиком предусмотренного Договором срока передачи участнику объекта составляет 8,5 % годовых.

На основании изложенного Участником произведен расчет неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного Договором срока передачи участнику объекта за период с 01.01.2022 г. по 23.01.2023 г. (дата претензии), размер которой составил 1 269 637,66 руб.

С учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» участник былвынужден произвести перерасчет периода расчета неустойки с 01.01.2022 г. по 27.03.2022 г., в результате чего размер неустойки снижен в 4,5 раза и составил 281 414,53 руб. согласно следующему расчету:

Истцом 23.01.2023 г. в адрес застройщика была направлена претензия уплатить в добровольном порядке в течение 7 (Семи) дней с даты её получения: неустойку за нарушение сроков передачи Объекта в размере 281 414,53 руб.; моральный вред в размере 100 000 руб. 

Претензия вручена нарочно застройщику 23.01.2023 г., о чем свидетельствует расписка в получении секретаря Застройщика ФИО5, зарегистрировавшего Претензию за входящем номером № 63, а также Почтой России, что подтверждается почтовым идентификатором 35344173011873.

Застройщик в установленный в претензии срок претензию рассмотрел, однако в её удовлетворении в добровольном порядке отказал. Учитывая изложенные обстоятельства просит суд: 

- взыскать с ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КОНСУЛ-А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 414,53 руб. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» в пользу ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» в пользу ФИО4 моральный вред в размере 100 000 рублей 

Истец ФИО1 и его представитель Ф.В.НБ. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СЗ «Главная Строительная Компания» - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, также заявил ходатайство об уменьшении подлежащей уплате неустойки. В обоснование своей позиции сослался на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, а также на доводы, содержащиеся в ходатайстве об уменьшении неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражении на него, учитывая ходатайство об уменьшении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО Специализированному застройщику "Главная Строительная Компания" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №/КОНСУЛ-А.

В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства построить и передать участнику в предусмотренный договором срок объект долевого строительства: жилое помещение, строительный (условный) №, инвестиционной площадью 91,66 кв.м., расположенное на 11 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.5 договора застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен п. 3.4. Договора - не позднее II квартала 2021 г.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что истец выполнил все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в размере 5 774 580,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 774 580,00 руб., справкой застройщика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, срок передачи объекта истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента объект участнику не передан.

Истцом 23.01.2023 г. в адрес застройщика была направлена претензия уплатить в добровольном порядке в течение 7 (Семи) дней с даты её получения: неустойку за нарушение сроков передачи Объекта в размере 281 414,53 руб.; моральный вред в размере 100 000 руб. 

Претензия вручена нарочно застройщику 23.01.2023 г., о чем свидетельствует расписка в получении секретаря Застройщика ФИО5, зарегистрировавшего Претензию за входящем номером № 63, а также Почтой России, что подтверждается почтовым идентификатором 35344173011873.

Застройщик в установленный в претензии срок претензию рассмотрел, однако в её удовлетворении в добровольном порядке отказал 26.02.2023 года и 08.02.2023 года. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве»), вступившего в силу с 01.04.2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В данном случае истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2022 г. по 27.03.2022 г. с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

При определении периода на который начисляется неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», суд учитывает, что согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года не учитывается при начислении неустойки, указанной выше.

Возражая против заявленных требований истца со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

В данном случае суд учитывает, что договор долевого участия в строительстве № 279/КОНСУЛ-А от 21.09.2020 года заключался в тот период времени когда застройщику уже было известно о наличии изданных администрацией муниципального образования город-курорт Анапа запретительных и ограничительных нормативных актов:Постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 855 «О временном приостановлении строительно-монтажных работ на территории муниципального образования город-курорт Анапа в период курортного сезона 2018 года» от 14.05.2018 г.; Постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 1370 «О временном приостановлении строительно-монтажных работ на территории муниципального образования город- курорт Анапа в период курортного сезона 2019 года» от 17.05.2019 г.; Постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 1653 «О временном приостановлении строительно-монтажных работ на территории муниципального образования город-курорт Анапа в период курортного сезона 2020 года» от 30.07.2020 г.

Более того, при заключении с истцом договора долевого участия в строительстве от 24.12.2018 № 96/КОНСУЛ-А застройщику было известно и о наличии представления прокуратуры от 12.08.2020 года (исх. № 7-01-2С20/9889) на основании которого администрация муниципального образования город-курорт Анапа, вынесла постановление № 1791 от «Об отмене приложения от 27.09.2018 года к разрешению на строительство от 25.06.2018 года № 23-301000-630-2018». Так как уже 28.09.2020 года ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением и признании недействительным и отмене постановления № 1791 от «Об отмене приложения от 27 сентября 2018 г. к разрешению на строительство от 25 июня 2018 г. № 23-301000-630-2018.

С учетом изложенного, принимая факт осведомленности ответчика, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства как в совокупности, так и по отдельности не могут свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств, которые, по мнению ответчика, привели к увеличению срока ввода в эксплуатацию объекта.

Суд также отмечает, что ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания», являясь субъектом предпринимательской деятельности, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» влечет за собой материальную ответственность. Согласно приведенной норме общество несет риск наступления неблагоприятных (материальных) последствий в результате нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом. 

Часть первая ст.333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ о которых было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, так как размер неустойки в сумме 281 414,53 рублей явно завышен, не соответствует и несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает необходимым определить ко взысканию неустойку в размере 80 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 45 000 рублей.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п. 8 4.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 4.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размер 2600 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

...> от 02.03.2009г.) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику "Главная Строительная Компания"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уплате неустойки по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "Главная Строительная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 неустойку по договору долевого участия в строительстве сумму 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 45 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ "Главная Строительная Компания" в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- 

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2023 года.