Дело № 5-99/18 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2018 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда, Ставропольского края Кандаурова В.К., рассмотрев в помещении районного суда административное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Грузия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В Изобильненский районный суд 

<

адрес> поступили материалы административного дела в отношении ФИО1 

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б» гражданин ФИО1 в ходе конфликта поцарапал Потерпевший №1 руку, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль. 

В связи с этим, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он не причинял Потерпевший №1 физической боли. Потерпевший Потерпевший №1, находясь в общественном месте в магазине «

<

данные изъяты> из-за того, что он отказался уступить в цене при покупке ананаса, устроил скандал, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. На его просьбу освободить помещение магазина, Потерпевший №1 продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он подошел к Потерпевший №1, взял его за руки и попытался вывести из торгового павильона на улицу. Однако Потерпевший №1, активно сопротивляясь, причинил ему физическую боль. На его неоднократные требования покинуть магазин и о вызове сотрудников полиции, Потерпевший №1 не реагировал. После приезда сотрудников полиции он написал заявление о привлечении Потерпевший №1 к ответственности за совершение указанных действий. Однако до настоящего времени, сведений о принятых мерах по его заявлению о привлечении к ответственности Потерпевший №1 он не получал. Поэтому ему непонятно как он оказался в судебном заседании в качестве правонарушителя. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой зашел в магазин 

<

данные изъяты>» чтобы купить продукты. Он попросил продавца, в лице ФИО1 , сделать скидку на ананас, однако ФИО1 отказал ему в этом. После этого он сказал супруге, чтобы она вернула продукты, которые выбрала, и что ананасы со временем сгниют, поэтому покупать ничего не будут. На это ФИО1 ответил, что у него «сгниет вся его семья». Из-за этого у них возникла словесная перепалка. При этом не отрицал, что в ходе конфликта выражался нецензурной бранью. В ходе ссоры ФИО1 причинил ему физическую боль, так как поцарапал тыльную часть левой кисти. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1, указав, что между супругом и ФИО1 произошел конфликт из-за цены на ананасы. При выходе из магазина ФИО1 стал «кидаться» на супруга и поцарапал ему ладонь левой руки. 

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. На место происшествия ДД.ММ.ГГГГ выезжал участковый Свидетель 3 , который составил материал и передал его в дежурную часть отдела. ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции ОМВД России по 

<

адрес> ему были переданы материалы для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он написал рапорт на имя начальника О МВД России по 

<

адрес> о необходимости проведения проверки, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. в помещении магазина «Машенька», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б» гражданин ФИО1 в ходе конфликта поцарапал Потерпевший №1 руку, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль. Также им дополнительно по данному материалу на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии в присутствии понятых был изъят ДВД-диск с видеозаписью без звукового сопровождения с камеры видеонаблюдения в помещении магазина 

<

данные изъяты>», где осуществлял торговлю ФИО1 , с записью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 Данный материал вместе с заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к ответственности, объяснениями Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1 , постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, указанием начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 был направлен в суд для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным по О МВД России по 

<

адрес>. После телефонного звонка он выехал на место происшествия. Прибыв на место, он отобрал объяснения и заявление от Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1 , в связи с тем, что последний причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Также отобрал объяснение от Свидетель №1, объяснение и заявление от ФИО1 о привлечении к ответственности Потерпевший №1, который пытался побить ФИО1 и напал на него. После этого передал все документы в дежурную часть отдела полиции. Также им сразу было вынесено постановление о направлении на медицинскую экспертизу, на которую поехал только Потерпевший №1. При этом, ФИО1 от прохождения экспертизы отказался. Он видел небольшую царапину возле мизинца на одной из рук Потерпевший №1. 

Суд, выслушав объяснения ФИО1 , Потерпевший №1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела: 

протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>/208 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.В.СБ., 

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности, 

объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

указание начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 о необходимости приобщения СМЭ и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, 

рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, а также материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованный из ОМВД России по 

<

адрес> по ходатайству представителя ФИО1 адвоката Васильченко В.В. , приходит к выводу о необходимости, в соответствии с п.п. 3 п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу и передачи материала в орган дознания для решения вопроса о содержании в действиях ФИО1 признаков преступления или об отсутствии таковых. 

Данный вопрос в ходе проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ участковым Свидетель 2 не разрешался. 

В протоколе об административном правонарушении № 

<

адрес>/208 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 участковым Свидетель 2 вопреки требованиям диспозиции ст. 6.1.1. КоАП РФ также не указано на отсутствие в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния. 

Однако указанные обстоятельства дают суду основания усомниться в отсутствии уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 , в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу и передачи материала в орган дознания для разрешения вопроса о содержании в действиях ФИО1 признаков преступления или об отсутствии таковых. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п. 3 п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу, предусмотренному ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 . 

Передать материалы административного дела, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в орган дознания ОМВД России по 

<

адрес> для разрешения вопроса о содержании в действиях ФИО1 признаков преступления или об отсутствии таковых. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.К. Кандаурова