Уголовное дело № 1-508/20 

66RS0001-02-2020-000382-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 04 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д., 

при секретаре Бызовой С.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н., помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бажуковой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Позднякова А.А., имеющего регистрационный номер 66/2964 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившего удостоверение № 3450 и ордер № 0053 от 03.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 

Олега Станиславовича,

родившегося 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 115), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В неустановленный дознанием день, в неустановленное дознанием время ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «ASUS» через браузер «TOR» заказал на интернет-сайте «

<

данные изъяты>» наркотическое средство – мефедрон, массой 0,5 грамма, стоимостью 1 200 рублей, оплатил его, получил сообщение с координатами и фотографией места закладки с наркотическим средством. 

Продолжая реализацию преступного умысла, в неустановленный дознанием день, в неустановленное дознанием время ФИО1 на автомобиле «Киа Оптима», государственный регистрационный знак № регион приехал по адресу: 

<

адрес>, где около гаражного комплекса, в точно неустановленном дознанием месте, обнаружил и забрал сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе согласно, заключению эксперта № 5184 от 29.05.2020 мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой на момент первоначального исследования не менее 0,2096 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером. 

Незаконно приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое вещество ФИО2, убрав в карман водительской двери автомобиля «Киа Оптима», хранил без цели сбыта для личного употребления.

21.05.2020 около 04:30 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, управлявший упомянутым выше автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе осмотра автомобиля, проведенного в тот же день в период с 06:00 до 06:50, сотрудниками полиции в кармане водительской двери был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством, которое ФИО2 приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств. 

Адвокат Поздняков А.А. и государственный обвинитель Бажукова А.В. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы. Суд убедился, что ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, условия, предусмотренные законом для этого соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отношение к содеянному, а также данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно финансовую помощь благотворительной организации, направление письменного извинения в адрес прокурора и руководителя следственного органа, а также в силу ч. 2 указанной статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО2 социально адаптирован, трудоустроен, имеет постоянное место жительство и регистрацию, легальный источник доходов, положительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. По заключению комиссии экспертов № 2-1075-20 от 10.06.2020 ФИО2 в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается, в том числе в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, преступление, которое совершил подсудимый ФИО2, носит оконченный характер, относится к категории небольшой тяжести, тем не менее, представляет повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения и нравственности. При совершении преступления ФИО2 достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотиков, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Судом обсуждена возможность назначения виновному наказания в виде штрафа, о чем просила сторона защиты, однако достаточных оснований для этого, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, а также материального и имущественного положения виновного, не усматривается. 

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не задерживался. 

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 1 437 рублей 50 копеек, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Карпенковой О.В. (Т. 1 л.д. 74), участвовавшей по назначению дознавателя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,1696 гр., находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий В.Д. Попова