дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г., 

с участием государственного обвинителя Холодовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Матыциной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ вновь совершил мелкое хищение чужого имущества в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, тайно похитил:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

При выполнении требований ст. 217, 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего СЛВ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в сообщении места и обстоятельств сбыта похищенного, опознании себя при просмотре видеозаписи с камер наблюдения), 

<

данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, или назначения иных более мягких видов наказания. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется противоречиво, ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Согласно п.п. 54 и 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. 

Суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, а также с учетом личности подсудимого и крайне непродолжительного периода времени, прошедшего с момента провозглашения приговоров за предыдущие аналогичные преступления до совершения ФИО1 данного преступления, суд полагает необходимым условное осуждение по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» СЛВ о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты> обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, настоящим приговором осуждён к лишению свободы, суд находит необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Суд не находит оснований для разрешения вопроса о сложении назначенного наказания и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные приговоры в законную силу не вступили. Данные вопрос подлежит разрешению в порядке ст. 396-399 УПК РФ по вступлению приговоров в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

<

данные изъяты> 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Константинов