Дело №2а-354/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019г. г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной О.Р., 

при секретаре Поляковой И.Ю., 

с участием прокурора Горченюк С.В., 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Врио начальника отделения МВД России по г.Волгореченску ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отделения МВД России по г.Волгореченску Костромской области ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета посещения мест общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции.

В обоснование требований указано, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к (данные изъяты) году лишения свободы условно с испытательным сроком (данные изъяты) год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Нерехтским районным судом Костромской области по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к (данные изъяты) году (данные изъяты) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде (данные изъяты) лет лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по постановлению Свердловского года районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на (данные изъяты) месяца (данные изъяты) дней исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства. Поставлен на учет в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета в связи с отбытием срока наказания. Решением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. В настоящее время ФИО2 проживает с сожительницей А. и малолетним ребенком. За период постановки на профилактический учет ФИО2 характеризовался отрицательно. Сотрудниками ОМВД России по г.Волгореченску осуществлялись проверки административного ответчика по месту жительства, в результате которых жалоб и замечаний со стороны соседей и сожительницы А. на его поведение не поступало. ФИО2 работает в ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты). В группу административного надзора отделения МВД России по г.Волгореченску являлся своевременно, но на проводимые с ним профилактические беседы не реагировал. В результате чего в течение года неоднократно совершал административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (штраф (данные изъяты) рублей), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (обязательные работы (данные изъяты) часов), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (административный арест (данные изъяты) суток). Ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнив, что к ранее установленной обязанности в виде явки два раза в месяц просит дополнительно установить еще одну явку в месяц в орган внутренних делу для регистрации, а всего три явки для регистрации. Требования о запрете выезда за установленные судом пределы территории, запрета посещения мест общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции обусловлены допущенными нарушениями по ст.19.24 КоАП РФ.

Административный ответчик ФИО2 с иском не согласился. Относительно запрета на посещения мест общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции, он считает, что это приведет к тому, что он не сможет посещать с ребенком пиццерию или иное кафе. Запрет на выезд повлияет на его трудовые функции, так как работа связана с командировками. Например, сейчас есть заявка на работу в Крыму. Относительно явок возражений нет. Срок административного надзора у него истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев надзорное дело в отношении ФИО2, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На право суда дополнить ранее установленные административные ограничения указано и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ при рецидиве преступлений к (данные изъяты) году (данные изъяты) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде (данные изъяты) лет лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на исправительные работы (л.д.8).

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д.9-10).

Судимость по указанному приговору не погашена.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как установлено в суде, ФИО2 проживает с сожительницей А. и малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Работает в ООО (данные изъяты) по трудовому договору, в котором определена трудовая функция – покраска металлоконструкций.

В период установленных судом административного надзора и ограничений ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и за правонарушения против порядка управления.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.15-17).

Как видно из справки об административной практики, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначен штраф в сумме (данные изъяты) рублей.

В связи с неуплатой штрафа в установленный законом срок, постановлением мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь допустил нарушение в виде несоблюдения ограничений, установленных судом (запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов).

За указанные нарушения вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил четыре административных правонарушения с момента установления административного надзора, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований об установлении поднадзорному дополнительных ограничений административного надзора в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения посещения мест общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции.

Относительно требования о запрете выезда за установленные судом пределы территории суд учитывает, что административным истцом не в достаточной мере доказана необходимость установления данного ограничения, учитывая, что в настоящее время ФИО2 работает в ООО (данные изъяты), в соответствии с трудовым контрактом периодически выезжает в командировку продолжительностью 30-60 дней, в зависимости от сложности работ, что подтверждено справкой работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично, поскольку в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, достаточно дополнения ранее установленного административного ограничения ФИО2 в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрещения посещения мест общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции.

В установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории следует отказать.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника отделения МВД России по г.Волгореченску Костромской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить частично. 

Дополнить ранее установленные решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2 административными ограничениями в виде:

- дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 

- запрета посещения мест общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: О.Р.Синицына