Дело № 2-2188/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании заключенным договора займа, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ее соседка ФИО2 обратилась к ней с просьбой занять ей на лечение 90000 рублей, с условием возврата через два месяца. В тот же день она передала ФИО2 указанную сумму в присутствии сестры истца ФИО3, но расписку об этом они не составили. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернула, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик написала расписку, в которой указала, что обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания. Просит признать договор займа денежных средств состоявшимся, взыскать с ответчика сумму долга в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 исковые требования признала, просила суд принять признание иска. Не возражала в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает чьих – либо законных прав, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.ст. 151, 307, 309, 310, 361, 363, 365 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать заключенным договор займа денежных средств между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2:

- денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90000 рублей:

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. 

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2018 года. 

Судья К.Ю. Домоцев