УИД № 57RS0024-01-2025-000165-58 Производство № 2-1250/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Журавлевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», коллекторская организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с 22.11.2011 по 23.09.2022 у заемщика образовалась задолженность в размере 139 677,20 руб.

04.12.2013 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав 5697, по которому Банк ВТБ уступил право требования по указанному кредитному договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору № 09-22 уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 22.11.2011 по 23.09.2022, ООО ПКО «Феникс». 

23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В период с 23.09.2022 по 20.01.2025 заемщиком внесено 9,51 руб., в результате чего задолженность составила 139 667,69 руб. 

По указанным основаниям ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 22.11.2011 по 23.09.2022, в размере 139 667,69 руб., из которой: основной долг – 93 800,30 руб., проценты на непросроченный основной долг – 45 278,90 руб., 588,49 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5190 руб. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.02.2025 гражданское дело передано по подсудности в Заводской районный суд г. Орла. 

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 1 статьи 819 и части 3 статьи 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что 20.04.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 97 000 руб. под 25,6 % годовых на срок с 20.04.2011 по 20.04.2016, открыл на имя ответчика банковский счет (далее – кредитный договор).

Указанным кредитным договором предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

ПАО Банк ВТБ исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с 22.11.2011 по 23.09.2022 у заемщика образовалась задолженность в размере 139 677,20 руб.

04.12.2013 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав 5697, по которому Банк ВТБ уступил право требования по указанному кредитному договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору № 09-22 уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 22.11.2011 по 23.09.2022, ООО ПКО «Феникс». 

23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В период с 23.09.2022 по 20.01.2025 заемщиком внесено 9,51 руб., в результате чего задолженность составила 139 667,69 руб. 

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с 22.11.2011 по 23.09.2022, в размере 139 667,69 руб., из которой: основной долг – 93 800,30 руб., проценты на непросроченный основной долг – 45 278,90 руб., 588,49 руб. – комиссии

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (05(информация скрыта)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>, за период с 22.11.2011 по 23.09.2022, в размере 139 667,69 руб., из которой: основной долг – 93 800,30 руб., проценты на непросроченный основной долг – 45 278,90 руб., 588,49 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2025 года.

Судья Е.Ю. Цивилева