Дело № 2-757/2024

УИД: 42RS0031-01-2024-000896-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сандракова Е. И. 

при секретаре Слободиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

09 декабря 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № на сумму 270 000 руб. на срок 36 мес. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме. В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2, в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого - поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа; уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями по договору займа. За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи заявления, денежное обязательство заемщика составило: 103 264 рублей – основной долг, 695 477 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 89 119 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 169 201 рубль – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Ответчиком за все время действия договора добровольно было оплачено: 5000 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 4 129 рублей – по возврату займа (основной долг), 138 786 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 4 058,30 – по уплате государственной пошлины. По данному обязательству с заемщика взыскано в полном объеме. С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 909 146 рублей, в том числе: 99 135 рублей – по возврату займа (основной долг), 551 691 рубль – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 89 119 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 169 201 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 826 руб. из которых: 99 135 руб. – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 551 691 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 017 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.1 ст. 3 указанного федерального закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Главкредит» был предоставлен заем ФИО1 в размере 270 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование по процентной ставке 127,665 % годовых.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа (Приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 обязался производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (36 платежей) в размере по 29 583 руб. каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 525 руб.

В соответствии с п. 12 договора займа, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Заем в сумме 270 000 руб. был выдан займодавцем ООО МКК «Главкредит» заемщику ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик произвел в счет погашения задолженности один платеж на сумму 5000 руб., что подтверждается расчетным листком на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия договора займа и не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1, 2.1 указанного договора настоящим поручительством обеспечено исполнение обязательства заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора поручительства и правовых норм ст.ст. 361, 363 ГК РФ, ФИО1 несет с ФИО2 солидарную ответственность перед истцом по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана в пользу МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 915 рублей, в том числе: основной долг – 4129 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом – 138 786 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в равных долях расходы на госпошлину в сумме 4058 рублей 30 копеек.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по договорным обязательствам составляет: основной долг – 99 135 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом – 551 691 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором – 89 119 рублей, пени за задержку платежей, предусмотренных договором – 169 201 рубль.

Истцом заявлены исковые требования в размере 99 135 рублей – основной долг, проценты за пользование займом – 551 691 рубль.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств иного размера задолженности судом не добыто, а сторонами не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в пользу ООО МКК «Главкредит» солидарно с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 826 руб., в том числе: основной долг – 99 135 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом – 551 691 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО МКК «Главкредит» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 017 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 017 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 826 рублей, в том числе: основной долг – 99 135 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом – 551 691 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на госпошлину в сумме 18 017 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова