Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 25 октября 2018 года

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года

п. Сокольское 25 октября 2018 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам», действующей в интересах ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам» (НРООЗПП «ЦПА»), действующей в интересах ФИО1 предъявлен в суд иск к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, который мотивирован следующим образом.

17.09.2016 года около 22.00 на 10 км. автодороги п. Сокольское-п. Летняя База водитель автомобиля В. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Истец с помощью НРООЗПП «ЦПА» обратился к ответчику за прямым возмещением убытков, направив ответчику заявление и комплект документов в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, и потратив на почтовое отправление 190 рублей, которые были получены ответчиком 23.09.2016 года.

Ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство истца в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления и не произвел выплату страхового возмещения в течение 20 дней с указанной даты, чем нарушил требования п. 11 и п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец был вынужден самостоятельно организовывать осмотр поврежденного автомобиля и оценивать стоимость его ремонта у ИП ФИО2, на что потратил 13500 рублей. Согласно заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 260100 рублей.

25.10.2016 года ответчик произвел с опозданием страховую выплату в сумме 178700 рублей, что является недостаточным для восстановительного ремонта. До настоящего времени ответчик должен выплатить истцу невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме 81400 рублей, расходы на получение юридической помощи на досудебной стадии в сумме 4000 рублей, расходы на производство независимой экспертизы в сумме 13500 рублей, почтовые расходы в сумме 570 рублей, всего в общей сумме 99470 рублей.

На просрочку страховой выплаты подлежит начислению неустойка в общей сумме 423510 рублей, но подлежит взысканию в сумме 400000 рублей.

Также подлежит взысканию штраф в размере 50% разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в том числе 50% в пользу НРООЗПП «ЦПА».

Кроме этого истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 15000 рублей.

Истец потратил на представителя по оказанию юридической помощи 1000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу некомпенсированную сумму реального ущерба в сумме 91470 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

В судебное заседание истец и его представители не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС», извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.79).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменным возражениям ответчика, ответчик организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля истца 30.09.2016 года и по их результатам 25.10.2016 года произвел страховую выплату в сумме 178700 рублей. Оценка, представленная истцом выполнена не в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 432-П (Методика), поэтому оно не может приниматься к оценке. Водитель, управлявший автомобилем истца, нарушил требования ПДД РФ, что является причиной увеличения вреда. Истец неправильно сосчитал неустойку принимая необоснованно за страховую выплату сумму, указанную в исковом заявлении. Также истец необоснованно длительное время не обращался за выплатой неустойки, увеличивая ее размер. Требования о компенсации морального вреда завышенные и подлежат снижению до 300 рублей. Просит назначить судебную экспертизу для определения соответствия действий водителей требованиям ПДД РФ, имел ли возможность водитель автомобиля истца техническую возможность избежать столкновения, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Просит исковые требования удовлетворить частично в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа, применить положения ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований в части страхового возмещения, отказать (т.1 л.д.93-95, т.2 л.д. 174-175).

Суд, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 названной выше статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 этой же статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П.

Как установлено судом из исследованных в судебном заседании доказательств, 17.09.2016 года около 22.00 на 10 км. автодороги п. Сокольское-п. Летняя База водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак *** В. нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак ***, принадлежащим истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения (т.2 л.д.87-89).

Истец с П. НРООЗПП «ЦПА» обратился к ответчику за прямым возмещением убытков, направив ответчику заявление и комплект документов в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, которые были получены ответчиком 23.09.2016 года, потратив на почтовое отправление 190 рублей (т.1 л.д. 17-22). 

30.09.2018 года ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство истца в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления, произвел оценку его восстановительного ремонта (т.1 л.д. 163-171, 172-185, 186-187), признал случай страховым (т.1 л.д.158), и 25.10.2016 года, с нарушением требований абзаца 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» о сроках страховой выплаты с задержкой на 13 дней, произвел выплату страхового возмещения в сумме 178700 рублей (т.1 л.д.159). 

Истец не согласился с осмотром и оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненной ответчиком, и 03.10.2016 года, уведомив ответчика, самостоятельно осмотрел поврежденный автомобиль и произвел его оценку у ИП ФИО2, согласно которой величина расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 260100 рублей (т.1 л.д.19, 23-52), за что уплатил оценщику 13500 рублей (т.1 л.д.53).

В связи с расхождением в оценке стоимости восстановительного ремонта, истец направил ответчику заявление о страховой выплате по оценке произведенной истцом и копию отчета об оценке, которые были получены ответчиком 14.10.2016 года (т.1 л.д. 54). Истец потратил на почтовые расходы по пересылке данных документов 190 рублей (т.1 л.д.55).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза в ООО НПО «Эксперт Союз», согласно заключению которой водитель автомобиля *** В. должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 ПДД РФ, водитель автомобиля *** Л. должна была руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ. Действия водителя В. не соответствовали требованиям п. 13.9 ПДД РФ. Несоответствий в действиях водителя Л. п. 10.1 ПДД РФ не усматривается. У водителя Л. не *** 

<

***> составляет 211300 рублей (т.2 л.д. 102-164).

По мнению суда данная экспертиза является допустимым, относимым и достоверным доказательством, выполнена в соответствии с действующим законодательством, расчеты произведены правильно, поэтому у суда не имеется оснований не доверять выводам данной экспертизы. При этом суд критически относится к выводам экспертиз, произведенных самостоятельно сторонами, так как они выполнены с нарушением требований Единой Методики, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется страховой случай по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, страховщик частично произвел страховую выплату потерпевшему ФИО1 в сумме 178700 рублей с нарушение сроков ее выплаты на 13 дней с недоплатой в сумме 50670 рублей, состоящей из недоплаты ущерба от восстановительного ремонта автомобиля в сумме 32600 рублей (расчет: 211300 руб. – 178700 руб. = 32600 руб.), расходов истца, связанных с реализацией потерпевшим права на получение страхового возмещения, а именно на оказание помощи по составлению заявления о страховом возмещении, по сбору документов для страховщика в сумме 4000 рублей (т.1 л.д. 9-10), на почтовые расходы в сумме 570 рублей (т.1 л.д. 22, 55, 58), на производство независимой экспертизы в сумме 13500 рублей (т. 1 л.д. 53). На 29.03.2018 года срок просрочки составляет 519 дней.

На просрочку в страховой выплате подлежит начислению неустойка в размере 1% за день просрочки в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»

За период с 13.10.2016 года по 25.10.2016 года в сумме 27469 рублей (расчет: 211300 руб. х 13% = 27469 руб.)

За период с 26.10.2016 года по 29.03.2018 года в сумме 262997,30 рублей (расчет: 50670 х 519% = 262997,30 руб.)

Всего подлежит начислению неустойка в сумме 290466,30 рублей, которая, по мнению суда, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору ОСАГО, является явно несоразмерной последствиям нарушения этих обязательств, поэтому суд на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 10000 рублей.

По этим же основаниям суд находит несоразмерным штраф, подлежащий взысканию с ответчика в порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» от суммы страховой выплаты, определенной судом в сумме 50670 рублей (расчет: 50670 руб. х 50% = 25335 руб.), в сумме 25335 рублей и уменьшает его до 10000 рублей.

Вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования истцу, как потребителю причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда, исходя из степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151, 1101 ГК РФ, который определяется судом в денежном выражении в сумме 1000 рублей и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по изложенным выше мотивам.

Суд критически относится к доводам ответчика в возражениях, так как они противоречат обстоятельствам, установленным судом на основании исследованных в судебном заседании совокупности допустимых и достоверных доказательств.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которые состоят из расходов истца на представителя в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.11-12), расходов ответчика на производство судебной экспертизы в сумме 26000 рублей (т.2 л.д.86), государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска за исковые требования имущественного характера, не подлежащих оценке в сумме 300 рублей и за исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке при цене удовлетворенных исковых требований в сумме 70670 рублей (50670 руб. + 10000 руб. = 10000 руб. = 70670 руб.) в сумме 2320,10 рублей, всего в общей сумме 2620,10 рублей, от которой истец освобожден, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, и считает отнести данные судебные расходы за счет ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14.1, 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам», действующей в интересах ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 50670 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, компенсацию морального в сумме 1000 рублей, расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам» штраф в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в бюджет городского округа Сокольский Нижегородской области государственную пошлину в сумме 2620,10 рублей.

В удовлетворении исковых требований Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам», действующей в интересах ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» в оставшейся части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий