Дело №1-50/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Кетченеры 12 июля 2018 года

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Абушинова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горокоева Л.И., представившего удостоверение №505 и ордер №000221, выданный учреждением «Сарпинская юридическая консультация Республики Калмыкия»,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

а также потерпевшего М,,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, инвалида III группы, проживающего в 

<

адрес> Республики Калмыкия, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2018 года примерно в 22 ч. 50 мин. ФИО1 пришел домой к А,, проживающему по адресу: 

<

адрес> Республики Калмыкия. Находясь в указанном доме, он обнаружил в спальной комнате лежащего на полу М,, с которым он состоял в неприязненных отношениях по поводу того, что его бывшая супруга В., будучи за ним замужем, изменяла ему с М, Увидев М,, испытывая к нему личную неприязнь, ФИО1 решил причинить последнему тяжкие телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял со стола нож, подошел к потерпевшему М, и разбудил его, с которым они стали выяснять отношения. В ходе словесной ссоры ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес М, два удара ножом в область груди справа и в область шеи. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М, были причинены телесные повреждения в виде: резаной раны мягких тканей шеи слева, расценивающиеся как легкий вред здоровью и проникающее колото-резаное ранение право половины грудной клетки, осложненное развитием гемопневмоторакса (скоплением крови и воздуха в плевральной полости), квалифицированное по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в момент ознакомления с материалами дела.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник Горокоев Л.И. поддержал ходатайство обвиняемого ФИО1, указал на то, что подсудимый осознает характер и последствия принятия судебного решения в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом следствия умышленное преступное деяние подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что действия ФИО1 содержат состав указанного преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не женат, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, имеет на иждивении сестру и племянника, являющихся инвалидами 1 группы. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, инвалидность, уход за больными сестрой и племянником - инвалидами 1 группы, заглаживание вреда и примирение с потерпевшим, мнение потерпевшего о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, приводит суд к выводу о назначении подсудимому наказания с применением положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяет суду прийти к выводу о возможности его исправления без изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с установлением ему испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ: футболка хлопчатобумажная торговой марки «Адидас» серого цвета, футболка хлопчатобумажная черного цвета, джинсовые брюки серого цвета, футболка хлопчатобумажная коричневого цвета, мужские трусы, спортивные трико темно-серого цвета – подлежат возврату по принадлежности, нож кустарного производства – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации и бесед воспитательного характера. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия».

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку хлопчатобумажную торговой марки «Адидас» серого цвета, футболку хлопчатобумажную черного цвета, джинсовые брюки серого цвета, футболку хлопчатобумажную коричневого цвета, мужские трусы, спортивные трико темно-серого цвета – возвратить по принадлежности М,; нож кустарного производства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Нидеев Е.Н. 

Копия верна судья Нидеев Е.Н.