РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

22.01.2025. 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, зарегистрированной в реестре за №, заключен договор № простого товарищества (о совместной деятельности в долевом строительстве жилья) (далее – договор), предметом которого являлось строительство жилого дома на земельном участке площадью 999 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>. ФИО1 оплатила ФИО3 денежные средства в размере 2494900 руб. в рамках исполнения п.2.2.2 договора, о чем между сторонами подписано дополнительное соглашение. ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила, ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее четвертого квартала 2019 г. не обеспечила. Стороны подписали дополнительное соглашение о переносе срока ввода дома в эксплуатацию до конца третьего квартала 2020 г. ФИО2 обязательства вновь не исполнила, в связи с чем 26.03.2021 было подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ФИО2 обязалась произвести возврат денежных средств в размере 2494900 руб. и уплатить неустойку в размере 249490 руб. в течение трех месяцев после подписания соглашения. 28.09.2021 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО2 обязалась произвести возврат денежных средств в размере 2494900 руб. и уплатить неустойку в размере 605100 руб. в срок до 30.11.2021. 28.09.2021 и 30.10.2021 ответчик передала истцу по расписке денежные средства в размере 600000 руб. двумя равными частями. Ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 329, 330, 398, 401, 420, 421, 425, 432, 554 ГК РФ, считает, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 2494900 руб. и неустойки в размере 5100 руб.

Ответчик предъявил встречный иск, в котором указывает, что 13.04.2018 между истцом и ФИО3 заключен договор №, поименованный договором простого товарищества (о совместной деятельности в строительстве жилья), в котором в качестве участника № указан ФИО3, действующий от имени ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, зарегистрированной в реестре за №. 

Указанная доверенность уполномочивала представителя ФИО3 действовать от имени ФИО2 в любых организациях и учреждениях, предприятиях любой формы собственности, органах власти и управления города - курорта Сочи, в том числе в Администрации города и района, МУП г.Сочи "МИГ", МАУ "МФЦ", МИФНС, Департаменте архитектуре, градостроительства и благоустройства Администрации г.Сочи, городском Архиве при Администрации города-курорта Сочи, Филиале ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по городу-курорту Сочи, филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК по вопросам ведения строительства и ввода в эксплуатацию произведённых построек на принадлежащем доверителю земельном участке с кн №, площадью 999 кв.м, находящемся по адресу: Россия, г.Сочи, 

<

адрес>

Правомочий на распоряжение каким-либо имуществом, в том числе права на заключение любых договоров в целях отчуждения как участка, так и построенных на нем объектов капитального строительства, указанная доверенность не содержит. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 999 кв.м по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, уч.13/2. После приобретения участка истец поручила ФИО3 заняться строительством жилого дома и выдала нотариально заверенную доверенность, данная доверенность наделяла его лишь полномочиями в отношении возведения и получения технической документации на дом, полномочий по распоряжению в тексте не содержится. Строительство осуществлялось за счёт средств ФИО2 в полном объёме, привлечённых через ФИО3 каких-либо средств не было. Всеми вопросами строительства на земельном участке с кн № занимался ФИО3 О том, что ФИО3 заключил с истцом по названному гражданскому делу договор, ФИО2 не знала и согласия на его заключение никогда не давала, денежных средств не получала. Ссылаясь на статьи 1, 3, 131, 154, 158 – 163, 166, 167, 183, 185, 209, 218, 307.1, 420, 421, 422, 431, 432, 981, 982, 983, 984, 1041, 1042, 1044 ГК РФ, считает, что имеются основания для признания договора № простого товарищества от 13.04.2018 незаключенным и возврата денежных средств.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась дважды, будучи извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, ее представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, письменную позицию в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 999 кв.м по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истцом ФИО1 с ФИО3, действующим от имени ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 Сочинского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № простого товарищества (о совместной деятельности в долевом строительстве жилья).

При этом указанная доверенность уполномочивала ФИО3 быть представителем ФИО2 в любых организациях и учреждениях, предприятиях любой формы собственности, органах власти и управления города - курорта Сочи, в том числе в Администрации города и района, МУП г.Сочи "МИГ", МАУ "МФЦ", МИФНС, Департаменте архитектуре, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи, городском Архиве при Администрации города-курорта Сочи, Филиале ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по городу-курорту Сочи, филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК по вопросам ведения строительства и ввода в эксплуатацию произведённых построек на принадлежащем ей земельном участке с кн № площадью 999 кв.м, находящемся по адресу: Россия, г.Сочи, 

<

адрес>.

Распорядительные функции, как в отношении земельного участка, так и в отношении каких-либо построек на нем, как-то право на заключение договоров, сделок, привлечение денежных средств для постройки домов, иные, в доверенности отсутствуют.

Сторонами иные доверенности, уполномочивающие ФИО3 совершать сделки в отношении указанного земельного участка, привлекать денежные средства на строительство на нем, в материалы дела не представлены.

Из позиции ФИО2 следует, что строительство осуществлялось за счёт средств ФИО2 в полном объёме, привлечённых через ФИО3 каких-либо средств не было. Всеми вопросами строительства на земельном участке с кн № занимался ФИО3, действуя на основании выданной доверенности. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В п.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В соответствии с положениями ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", в силу п.1 ст.307.1 и п.3 ст.420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 ст.421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В п.1 названного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор простого товарищества №, который (п.1.7) должен был в будущем предоставить ФИО1 право владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой №, находящемся на 2 этаже общей площадью 40,9 кв.м (корпус 3) в спорном жилом доме.

Пунктом 2.2.2 этого договора предусмотрено, что ФИО1 вносит 2494000 руб. из расчета 61000 руб. за 1 кв.м при подписании договора.

В преамбуле договора указано, что ФИО3 действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, зарегистрированной в реестре за №.

В п.4.4 договора указано, что в случае нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию, ФИО3 обязан возвратить ФИО1 сумму договора и неустойку в размере 10 %.

Договор подписан ФИО1 и ФИО3

Дополнительное соглашение от 13.04.2018, которым подтверждается внесение участником 2 – ФИО1, вклада в размере 2494900 руб., подписано ФИО1 и ФИО3

Дополнительное соглашение от 13.02.2020, которым срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № продлен и установлен новый срок сдачи дома в эксплуатацию – конец 3 квартала 2020 г., подписано ФИО1 и ФИО3

Соглашение о расторжении от 26.03.2021, которым стороны пришли к соглашению о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 2494900 руб. с уплатой неустойки в размере 249490 руб. в течение 3 месяцев с момента подписания соглашения, подписано ФИО1 и ФИО3

Дополнительное соглашение от 28.09.2021 об увеличении неустойки до 605100 руб. и выплате ее в срок до 30.11.2021 подписано ФИО1 и ФИО3

Расписка от 28.09.2021 о передаче 300000 руб. от имени ФИО2 подписана ФИО1 и ФИО3

Расписка от 30.10.2021 о передаче 300000 руб. от имени ФИО2 подписана ФИО1 и ФИО3

Доказательства иных обстоятельств заключения сделки, получения и возврата денежных средств по ней лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 выступал в ней в качестве самостоятельного участника.

Установлено, что ФИО3 заключил с истцом по названному гражданскому делу договор, ФИО2 не знала и согласия на его заключение никогда не давала, денежных средств не получала.

Кроме того, из анализа представленных в материалы дела доказательств суд установил, что ФИО3 на момент заключения с ФИО1 договора он не обладал правом собственности ни на указанный выше земельный участок, ни на жилой дом, который подлежал возведению на нем, а осуществлял лишь действия по поручению собственника ФИО2 в соответствии с выданной ему доверенностью, наделявшей его право реализации ее волеизъявления на постройку жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

В п.43 постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Глава 55 ГК РФ отношения по договору простого товарищества (совместной деятельности).

В соответствии с п.1 ст.1041 указанного выше Кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п.2).

Статьей 1042 ГК РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Статьей 1044 данного Кодекса предусмотрено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей (п.1).

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме (п.2).

Таким образом, при заключении договора товарищи обязательно должны достичь согласия о цели их совместной деятельности, определить размер и форму вкладов в общее дело, конкретный порядок совместной деятельности.

В связи с этим существенными условиями договора простого товарищества являются: предмет (совместное ведение конкретной деятельности); цель ведения совместной деятельности (достижение конкретных результатов); размер и форма вкладов в общее дело.

Форма договора простого товарищества законом не установлена. Следовательно, действуют общие правила о форме сделок (статьи 158 - 163 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст.185 ГК РФ).

В свою очередь, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В частности, согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По общим правилам статей 166, 167 ГК РФ при признании сделки недействительной подлежат применению последствия ее недействительности,

В соответствии с п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно п.3 ст.183 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы.

Статьей 981 ГК РФ предусмотрено, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица (пункт 1).

Согласно ст.982 названного кодекса, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Статьей 983 ГК РФ установлено, что действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п.1).

Статьей 984 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными данной главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п.1 ст.983 названного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

На основании п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 указанной статьи).

В данном случае, поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, то в этой связи правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанным договорам и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительными таких договоров.

Поскольку при заключении выше названного договора простого товарищества с истцом у ФИО3 отсутствовали действительно вверенные ему ФИО2 полномочия действовать в ее интересе и от ее имени, как представитель по такого рода сделкам, при этом последняя не одобрила в последующем таких действий ФИО3, соответственно эти сделки были совершены без ведома ФИО2, в отсутствие ее волеизъявления на их совершение, то есть неуполномоченным на это лицом.

А поскольку у ФИО3 отсутствовали личные имущественные права на вышеуказанный земельный участок и строящийся на нем жилой дом, то фактические действия ФИО3 по заключению выше названных сделок, не могут быть истолкованы судом, как создающие для ФИО2 прав и обязанностей по заключенной ФИО3 выше названной сделке.

Также действия ФИО3 по заключению от лица ФИО2 выше указанной сделки не может быть истолкованы как правомерные действия ФИО3 в чужом интересе, то есть в интересах ФИО2, поскольку в соответствии с п.1 ст.980 главы 50 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В данном случае последующего одобрения заключенных ФИО3 сделок с истцом от ФИО2 не последовало, при этом последняя денежными средствами полученными от ФИО1 ФИО3, не пользовалась, их не получала, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из изложенного суд приходит к выводу, что для ФИО2 фактические действия ФИО3 по заключению им выше названного договора простого товарищества, не повлекли обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования встречного иска ФИО2 о признании договора простого товарищества незаключенным.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ФИО3 обязанности вернуть ФИО1 денежные средства, поскольку заявление таких требований относится исключительно к волеизъявлению стороны сделки. Однако ФИО1 таковых требований не заявляла.

При этом, поскольку допустимых, достоверных и относимых доказательств в подтверждение доводов ФИО1 суду не представлено, а также, поскольку удовлетворение встречного иска в данном случае исключает удовлетворение основного иска, то в совокупности с изложенным суд отказывает в удовлетворении основного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Удовлетворить в части встречный иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании договора простого товарищества незаключенным.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № простого товарищества (о совместной деятельности в долевом строительстве жилья) между ФИО1 и ФИО3 незаключенным.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2025. 

Председательствующий