Производство № 2-824/2025

Дело (УИД: 42RS0041-01-2024-001009-88)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 29 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО2 и ООО «Кузбасская комиссионная торговля» заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №... на сумму 42077 рублей. По данному договору он является поручителем, согласно которому он обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком обязательств в том же объеме, что и ответчик. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... вынесен судебный приказ по делу №... от .. .. ....г. взыскании с него денежной суммы в размере 74339,13 руб. По данному судебному приказу с него было удержано 11007,06 руб. Поскольку он не был согласен с данным судебным приказом, обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа, который в последующем был отменен. Поскольку ответчик не предпринимал попытки оплатить задолженность, ООО «Кузбасская комиссионная торговля» обратилось в суд с исковым заявлением. Исковые требования были удовлетворены. Согласно решения Калининского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., дело №..., солидарно взыскана с ФИО2, ФИО1, сумма в размере 75536,26 рублей, из которых 36571 руб. - сумма по оплате товара, 36571 руб. - пеня за невыполнение обязательств, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2394,26 руб. Он выполнил свои обязательства по договору поручительства и погасил задолженность ответчика по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 75536,26 руб., что подтверждается справкой, выданной клиентской службой в ул.....г..... фонда пенсионного и социального страхования РФ по ул.....г..... от .. .. ....г.. Таким образом, к нему, как поручителю, исполнившему обязательство по погашению задолженности по договору в размере 75536,26 руб., перешли права кредитора в указанной сумме. С ответчика в его пользу также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 3776,39 руб. Также подлежит взысканию в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по день фактической уплаты денежных средств в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 75536,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3776,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2466 руб., судебные издержки 5000 руб., из которых консультация в сумме 1000 руб. и составление искового заявления в сумме 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток подлежащих возвращению денежных средств в порядке регресса, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств в порядке регресса, начиная с .. .. ....г. по день фактической уплаты денежных средств в порядке регресса.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признал (л.д.102).

Представитель третьего лица ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.86).

Представитель третьего лица ООО «Кузбасская Комиссионная Торговля» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по г. Осинники и г. Калтану в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ предусматривается, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ФИО2 (покупатель) и ООО «Кузбасская комиссионная торговля» (продавец) заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №... на сумму 42077 рублей сроком на один год (л.д.11). 

По данному договору ФИО1 является поручителем «покупателя», согласно которому он обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком обязательств в том же объеме, что и ответчик. 

Согласно доводам искового заявления, ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ по делу №... от .. .. ....г. о взыскании с ФИО1, ФИО2 денежной суммы по договору займа №... от .. .. ....г. в размере 73142 руб., а также госпошлины в размере 1197,13 руб. Судебный приказ отменен .. .. ....г. по заявлению ФИО1 (л.д.73).

В отношении ФИО1, .. .. ....г. года рождения, на основании судебного приказа по делу №... от .. .. ....г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от .. .. ....г.. В пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» с ФИО1 удержана сумма задолженности в размере 11007,06 руб. Исполнительное производство прекращено .. .. ....г. по п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой исполнительного документа (л.д.86,88).

По данным ПК АИС ФССП России числится исполнительное производство, возбужденное .. .. ....г. №...-ИП на основании исполнительного документа 2-3827/2022, выданного: Судебный участок №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» в размере 74339,13 рублей. Исполнительное производство окончено .. .. ....г. по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от .. .. ....г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.86). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на .. .. ....г. с должника взыскана задолженность в размере 74339,13 руб. (л.д.87).

Решением Калининского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., дело №..., солидарно взыскана с ФИО2, ФИО1 сумма задолженности по договору займа №...-КА от .. .. ....г. в размере 36571 руб. - сумма по оплате товара, 36571 руб. - пеня за невыполнение обязательств, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2394,26 руб., итого 75536,26 руб. (л.д.12,96-100).

Решение Калининского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу .. .. ....г.. Выдан исполнительный лист №... (л.д.12-13).

Обращаясь с иском в суд ФИО1 указывает, что с его пенсии удерживались денежные средства для оплаты задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №... в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» по исполнительному листу №... в отношении солидарных должников. Истец погасил задолженность за ответчика на общую сумму 75536,26 рублей.

Согласно сведений ОСФР по ул.....г..... от .. .. ....г. с ФИО1 в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» на основании исполнительного листа №... от .. .. ....г. (дело №...) за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. производились удержания с пенсии в размере 50%. Удержанная сумма составила в размере 75536,26 руб. (л.д. 90-91).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь солидарным должником, наряду с ФИО2 перед взыскателем ООО «Кузбасская комиссионная торговля», самостоятельно выплатил задолженность, взысканную по решению Калининского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., дело №....

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика ФИО2

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 ГК РФ).

Определяя размер задолженности регрессного требования, суд приходит к следующему.

ФИО1 как поручитель исполнил обязательство заемщика ФИО2 на сумму в размере 75536,26 руб. (л.д.90-91). Таким образом, истцом ФИО1 обоснованно предъявлены требования по регрессному взысканию суммы, выплаченной на основании исполнительного листа ФС №... от .. .. ....г. (дело №...) с ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 признает исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением (л.д.102).

Суд полагает, что полное признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, прав и интересов третьих лиц не нарушает, поэтому может быть принято.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 75536,26 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии с п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истом заявлен период взыскания процентов с 01.03.2024 года по 14.08.2024 года.

Суд считает необходимым определить первоначальную дату для расчета процентов 04.03.2024 года (день удержания суммы задолженности) по день вынесения решения суда 29.04.2025 года.

Так за период с 04.03.2024 года по 29.04.2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

16 899,56 

04.03.2024 

01.04.2024 

29 

16 899,56 

04.03.2024 

16% 

366 

214,25 

33 799,12 

02.04.2024 

24.04.2024 

23 

16 899,56 

02.04.2024 

16% 

366 

339,84 

50 698,68 

25.04.2024 

28.05.2024 

34 

16 899,56 

25.04.2024 

16% 

366 

753,55 

67 598,24 

29.05.2024 

01.07.2024 

34 

16 899,56 

29.05.2024 

16% 

366 

1 004,74 

75 536,26 

02.07.2024 

28.07.2024 

27 

7 938,02 

02.07.2024 

16% 

366 

891,58 

75 536,26 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

0 

- 

18% 

366 

1 820,30 

75 536,26 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

0 

- 

19% 

366 

1 646,94 

75 536,26 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

0 

- 

21% 

366 

2 817,13 

75 536,26 

01.01.2025 

29.04.2025 

119 

0 

- 

21% 

365 

5 171,65 

Итого: 

422 

75 536,26 

18,71% 

14 659,98 

Всего за период с 04.03.2024 года по 29.04.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 14659,98 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14659,98 рублей.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, за истцом признается право взыскания процентов за задержку выплаты денежных средств за период с 30.04.2025 года по день фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в порядке регресса начисляемые на остаток невыплаченного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понес судебные расходы на услуги представителя: за консультирование в размере 1000 рублей, за составление искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от .. .. ....г. (л.д.16). Денежные средства в общем размере 5000 рублей переданы исполнителю в полном объеме.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, суд признает размер судебных расходов по оплате услуг представителя обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно квитанции (л.д.7), ФИО1 оплачена госпошлина за подачу данного иска в размере 2466 рублей. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1, ......., денежные средства в порядке регресса в размере 75536 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14659 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2466 рублей. 

Взыскать ФИО2, ....... в пользу ФИО1, ....... проценты за задержку выплаты денежных средств в порядке регресса за период с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в порядке регресса, начисляемые на остаток невыплаченного долга в размере 75536 рублей 26 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения с учетом погашений в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 года. 

Судья: Н.В. Иванова