Дело 

<

№> Стр. 7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

Дата> г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ларионовой Н.В., Песковой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина России, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего менеджером в ООО «

<

***>», зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего в г. Архангельске по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина России, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, учащегося «

<

***>», зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего в г. Архангельске по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на тайное хищение в дневное время 

<

Дата> в торговом зале магазина «

<

***>», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., совместно и по предварительному сговору с ФИО2 бутылки спиртного напитка «Абсент» емкостью 0,5 литра стоимостью 481 рубль 83 копейки. ФИО2 обвиняется в открытом хищении указанной бутылки после пресечения действий ФИО1 сотрудниками магазина.

Действия Дорохова органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего К.М,В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как обвиняемые полностью возместили причиненный вред, принесли извинения, они примирились, претензий к ним не имеет.

Выслушав мнение обвиняемых и их защитников, поддержавших заявленное представителем потерпевшего ходатайство и просивших прекратить уголовное дело, прокурора, возражавшего против его прекращения, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемые ФИО1 и ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении впервые преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Избранная ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- бутылку со спиртным напитком «Абсент» емкостью 0,5 л – надлежит снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении представителя потерпевшего К.М,В. (л.д. 33, 34);

– копию товарной накладной – следует хранить при уголовном деле (л.д. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению: 

- ФИО1 – в размере 6 545 рублей (в ходе предварительного следствия – 2805 рублей, в судебном заседании – 3 740 рублей), 

- ФИО2 – в размере 6 545 рублей (в ходе предварительного следствия – 2805 рублей, в судебном заседании – 3 740 рублей), 

подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 152, 154).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- бутылку со спиртным напитком «Абсент» емкостью 0,5 л – снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении представителя потерпевшего К.М,В.;

- копию товарной накладной – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению: ФИО1 – в размере 6 545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек, ФИО2 – размере 6 545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Чебыкина