Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В., 

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом, с участием представителя ответчика ФИО1 – Туркова Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей на срок 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором. 

Заемщиком кредитный договор подписан добровольно, собственноручно, без оговорок. 

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. 

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. 

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 538 681 рубль 08 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 538 681 рубль 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 438 967 рублей 17 копеек, проценты – 99 713 рублей 91 копейка. 

Истец, с даты уступки прав требования по настоящее время штрафных процентов или пеней не начислял, каких-либо дополнительных обязанностей, не возлагает.

Истец, с учетом применения срока исковой давности просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 663 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 586 рублей 81 копейка. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчик по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>, не проживает. Определением суда в связи с отсутствием сведений о месте пребывания ответчика, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель из числа адвокатов.

Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС города Стрежевого Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 сменил фамилию на Аренсбург, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), следовательно ФИО3 и ФИО4, является одним лицом, а именно должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в порядке требований п. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат Турков Р.А., действующий на основании определения суда и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, требования истца не признал. 

Представитель ответчика адвокат Харитонов А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил применить срок исковой давности, начиная со дня невнесения заемщиком очередного платежа (ДД.ММ.ГГГГ). Указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку кредитный договора не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО3, не могли быть переданы ООО «ЭОС», в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Отметил, что в договоре уступки прав (требований), в Акте приема-передачи общая сумма переуступаемых по договору прав не указана, так же как сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, ходатайство о применении срока исковой давности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-Банк и заёмщиком ФИО3 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 30,47 % годовых. (л.д. 7-11).

В данном кредитном договоре имеется собственноручная подпись заемщика ФИО3

В соответствии с п. 2 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на срок до даты погашения, указанной в п. 12.3 настоящего договора (включительно). Предоставление кредита осуществляется банком в день заключения настоящего договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформленному Банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств. 

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). (п. 3.1 договора).

Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), определенной в Графике погашения задолженности по договору, указанному в п. 12.4 настоящего договора, до следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в Графике (п. 3.2 договора). 

За пользование кредитом устанавливается следующий размер процентной ставки: 25,9 % годовых, если заемщик до выдачи кредита предоставил обеспечение исполнения обязательств по договору, указанное в п. 2.4 договора; 27,9% годовых, если заемщик не предоставил до выдачи кредита обеспечение исполнения обязательств по договору, указанное в п. 2.4 договора (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 10.8 кредитного договора, полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения настоящего договора, составляет 30,47% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных исходя из размера процентной ставки, указанного в п. 3.3 настоящего договора, страховых взносов.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности по настоящему договору производится заёмщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в Графике. Ежемесячный платёж заёмщика в счёт погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 настоящего договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в Графике. 

Погашение задолженности по настоящему договору может осуществляться заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или в безналичном порядке. При осуществлении платежа путем внесения наличных денежных средств в кассу банка заемщику, непосредственно в момент совершения операции, выдается приходный кассовый ордер, подтверждающий уплату денежных средств. При осуществлении платежа в безналичном порядке, порядок и сроки обработки платежных документов определяются соответствующим договором заемщика с организацией, предоставляющей данные услуги. (п. 4.3 договора).

Согласно п. 6.1 кредитного договора банк обязан предоставить заемщику кредит путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка в день заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику ФИО3 произведена выдача кредита в размере 450 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В названном документе имеется подпись ФИО3 о получении указанной в расходном кассовом ордере суммы. 

Таким образом, банк выполнил свои обязательства (п. 6 кредитного договора) по выдаче ответчику кредита на сумму 450 000 рублей.

Пунктом 6.2.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 12.3 договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

В случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, в том числе при ухудшении финансового положения заемщика, банк имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и/или потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (п. 7.1.3 договора). 

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования (п. 8.1 договора).

В соответствии с обязательством заёмщика по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Ежемесячный платёж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользования кредитом составлял 11 652 рублей, последний платёж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 491 рубль 76 копеек (л.д. 9-11).

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Последнее гашение ссудной задолженности по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 583 рубля 42 копейки и 348 рублей, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, что стороной ответчика не оспорено.

Суд признаёт, что заёмщик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения условий договора, существенно нарушив его условия. 

Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен договор об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ЭОС», по которому цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1.1. договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что цедентом цессионарию передается конкретный, определенный в Приложении № к настоящему договору, объем прав (требований). Иные права и обязанности, вытекающие из кредитных договоров, указанных в приложении №, в том числе совершать любые начисления, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов за пользование средствами и начислением любых неустоек, право предоставлять денежные средства, вести и обслуживать банковские счета заёмщиков, цессионарию не передаются (л.д. 15-16).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» переданы ООО «ЭОС» права (требования) взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, сумма передаваемых прав требования составляет 538 681 рубль 08 копеек (л.д. 20-21).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19). 

При этом истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ без расчета процентов, неустойки и остальных способов исполнения обязательств, истцом заявлено требование в размере переуступленной денежной суммы.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет права на предъявление настоящего иска, поскольку кредитный договора не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, основан на ошибочном толковании норм права и во внимание судом не принимаются.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции как на момент заключения кредитного договора в 2011 году, так и на момент заключения договора уступки в 2013 году) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Пунктом 1.1 Договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ЭОС», права (требования) переходят к цессионарию от цедента с даты подписания данного договора.

Таким образом, переход права требования произошел в момент подписания договора уступки, который не оспорен, недействительным признан не был.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре отсутствует условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

С переходом права требования по основному долгу истцу в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло и право начисления и требования с заемщика уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Уступка права требования по смыслу закона является основанием для изменения стороны в действующем обязательстве, однако, не свидетельствует о расторжении кредитного договора либо изменении срока исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор, запрета на уступку банком своих прав по кредитному договору не содержит.

Уступка права (требования) возникшей задолженности по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», поскольку действия по взысканию задолженности не являются банковскими услугами, для осуществления которых обязательно наличие соответствующей лицензии.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Уступка требований по кредитному договору и осуществление действий по взысканию задолженности не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Положения пункта п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, которым предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, в данном случае неприменимы, учитывая, что кредитный договор заключен в 2011 году, то есть до указанных разъяснений.

Выраженные в данном разъяснении правовые позиции не имеют обратную силу, учитывая, что действующим на момент заключения и согласования условий кредитного договора законодательством в этой части не было предусмотрено каких-либо ограничений.

При этом право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено и ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Данной статьей закона также предусмотрено, что заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Таким образом, в случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну.

В силу изложенного, как действующее в настоящее время законодательство, так и действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство, не содержит и не содержало норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, и свидетельствующих о недействительности такой уступки в случае ее совершения.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, в силу произведенной уступки прав, законность которой не оспорена, ООО «ЭОС» имеет право требовать от ФИО1 исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт неисполнения данных обязательств, сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом расчёта суммы задолженности следует, что по состоянию на 16.09.2020 сумма просроченной задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляла 538 681 рубль 08 копеек, в том числе: - просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 438 967 рублей 17 копеек; - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 99 713 рублей 91 копейка.

С учетом ходатайства представителя ответчика, истцом применен срок исковой давности за период с 17.01.2013 по 14.10.2017 и уточнены исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 на сумму 139 663 рубля 76 копеек за период с 15.10.2017 по 14.09.2018 (срок окончания действия кредитного договора).

Размер долга и его расчёт, представленный стороной истца, подтвержден выпиской из лицевого счета за период с 15.10.2017 по 14.09.2018, графиком платежей, стороной ответчика не опровергнут.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору. 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду представлено не было.

Довод стороны ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, за весь период начисления задолженности, направлены на ошибочное толкование норм права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основании своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен до 14 числа каждого месяца, начиная с октября 2011 года, согласно графику, приложенного к договору, и до 14.09.2018.

Началом течения срока исковой давности является 14.03.2012, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств. Соответственно датой окончания срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 14.03.2015.

Со ссылкой на обращение в суд 15.10.2020, истец полагает, что срок исковой давности не истек по платежам за период с 15.10.2017 по 14.09.2018.

Вместе с тем, согласно штемпелю на конверте, с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ООО «ЭОС» обратилось в суд 21.10.2020 (л.д.31).

Согласно графику платежей (п. 12 кредитного договора) датой очередного платежа по кредиту, предшествующей трехлетнему сроку до момента обращения в суд, являлось 16.10.2017 (л.д.9).

Следовательно, в отношении задолженности по кредиту, образовавшейся до ноября 2017 года следует применить срок исковой давности, в связи с чем взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся по графику платежей с 14.11.2017, в размере 128 011 рублей 76 копеек (11652х10)+11491,76)), из которых 113 013 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 14 998 рублей 23 копейки - проценты.

Таким образом, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности с марта 2012 года по октябрь 2017 года.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми банк (кредитная организация) вправе требовать досрочного возврата суммы кредитных средств в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств, суд считает правомерными требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 14.11.2017 по 14.09.2018, с учетом применения срока исковой давности в сумме 128 011 рублей 76 копеек, из которых: 113 013 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 14 998 рублей 23 копейки - проценты.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 8 586 рублей 11 копейка, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В связи с удовлетворением исковых требований истца частично в размере 128 011 рублей 76 копеек, расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в размере 3 760 рублей 23 копейки (128011,76-100000х2%+3200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 128 011 (сто двадцать восемь тысяч одиннадцать) рублей 76 копеек из которых: 113 013 (сто тринадцать тысяч тринадцать) рублей 53 копейки – сумма основного долга, 14 998 (четырнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 23 копейки - проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Мотивированный текст изготовлен 05.03.2021

Копия верна. судья. Лебедева С.В.