П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО15,

с участием государственных обвинителей - ст.помощника Кимовского межрайпрокурора ФИО16, помощника Кимовского межрайпрокурора ФИО17,

ФИО10

представителя ФИО10 согласно ордеру ФИО18,

подсудимой ФИО19,

защитника – адвоката Узловской коллегии адвокатов Муниципального образования г.Уузловая и Узловского района Тульской области ФИО20, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО19, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО19, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

26 июня 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 22 минуты, в условиях темного времени суток водитель ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки Форд Маверик XLT FORD MAVERIC XLT, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №5, начала осуществлять движение задним ходом по грунтовой дороге от д. №107 с. Краснополье Кимовского района Тульской области в направлении д.№ 105 с.Краснополье Кимовского района Тульской области.

Водитель ФИО19, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, не убедившись, что маневр движения задним ходом будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнув к помощи других лиц, проявила преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, но, не смотря на это, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего внимание и реакцию водителя, ставя под угрозу безопасность движения, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, а именно в нарушение пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 2,7, 8.12 абзац 1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь задним ходом на участке грунтовой дороги, расположенной между домами № 105 и № 107 с. Краснополье Кимовского района Тульской области, несвоевременно обнаружила возникшую опасность для движения, а именно лежащей на грунтовой дороге пешехода ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности была в состоянии ее обнаружить, совершила на нее наезд. 

В результате неосторожных действий водителя ФИО19 пешеход ФИО6 получила повреждения, повлекшие ее смерть. 

Согласно заключению эксперта № от 27.07.2023 г. смерть ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от тупой сочетанной травмы тела: переломы 3-8 ребер слева по лопаточной линии, переломы 2-9 ребер справа по средней подмышечной линии, переломы 3-7 ребер слева по средней подмышечной линии, с разрывом пристеночной плевры и смещением костных отломков 4,5,6 ребер в плевральную полость; переломы 3-8 ребер справа по средней ключичной линии; перелом хирургической шейки правой плечевой кости; перелом остистых отростков 5,6 грудных позвонков; ушиб разрыв наружной поверхности верхней доли левого легкого в проекции 4 ребра; кровоизлияние в мягкие ткани спины на уровне 4-7 грудных позвонков между правой и левой лопаточными линиями; кровоизлияние в мягкие ткани головы правой височной области; ссадины: в левой височной области (1), левой скуловой области (1), передней поверхности грудной клетки на уровне 4-5 ребер между окологрудинной и средней ключичной справа (1), передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 4-5 ребер между окологрудинной и средней ключичной линии (1), передней поверхности левого лучезапястного сустава (1), боковой поверхности брюшной стенки слева в проекции ости подвздошной кости (1), внутренней поверхности нижней трети правого плеча (1), задней поверхности верхней трети правого предплечья (1), наружной и задней поверхности левого плечевого сустава (1), кровоподтеки: наружной поверхности верхней и средней третей левого плеча (1), правой половины лица захватывающий лобную область, глазницу, скуловую, щечную, верхнюю губу и правую половину носа (1), задней поверхности верхней и средней третей правого плеча (1), передней поверхности верхней трети правой голени (1), наружной поверхности верхней и средней трети левой голени (1); ушибленная рана передней поверхности средней трети правой голени. 

ФИО19 нарушила следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

-п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п. 1.5 абзац 1, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п. 2.7, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; 

- п. 8.12 абзац 1, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что это маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», 

-п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО19 свою вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что 26.06.2023 года приехала в с.Краснополье после проведенного перманентного макияжа, т.е. косметической процедуры в районе 18 часов. Около 19 часов 30 минут ей позвонила жительница с.Краснополье Свидетель №2, предложила приехать, взять клубнику, на что она согласилась. Она привезла Свидетель №2 муку около 25 кг. Примерно в 20 часов подъехала на автомобиле Форд Меверик 707 к дому №107, принадлежащему Свидетель №2 После этого Свидетель №2 предложила зайти в дом, на что она согласилась, сидели, разговаривали. Минут через 20 она собиралась уезжать, но позвонила ФИО6, сказала, что придет, просила подождать. Через небольшое количество времени пришла ФИО6 с Свидетель №4, принесла с собой бутылку водки, закуску. Свидетель №2 накрыла на стол. Свидетель №4 была минут десять, затем ушла. ФИО6 пришла в состоянии алкогольного опьянения, но не пьяная. Сидели на террасе, она алкоголь не пила. Затем кто-то позвонил Свидетель №1, который пришел примерно через минут 15-20, принес бутылку водки. Примерно в 22 часа ФИО6 кто-то позвонил, та стала собираться, обулась, взяла свой мобильный телефон. Свидетель №1 и Свидетель №2 предложили ФИО6 проводить ее, однако та отказалась. Дом ФИО6 находится от дома Свидетель №2 примерно в 50 метрах через центральную автомобильную дорогу. ФИО6 ушла. Примерно в 23 часа она стала собираться домой. Свидетель №1 попросил довезти его до дома, на что она согласилась. Она и Свидетель №1 вышли из дома Свидетель №2 Поскольку рядом с ее автомобилем была щебенка, Свидетель №1 обошел вокруг машины, сел на переднее пассажирское сиденье. Она открыла багажник, поставила клубнику. Она решила выехать на автомобиле задним ходом до центральной дороги, затем поехать домой, завела двигатель, включила фары. Поскольку кошка залезла под автомобиль, она посигналила. На улице было темно, она включила аварийную сигнализацию, для того чтобы какое-то освещение давало дополнительный свет. На ее автомобиле фонарь заднего хода находится только с правой стороны. Она ориентировалась только на правую сторону, ехала со скоростью 5-10 км/ч. В это время Свидетель №1 что-то смотрел в своем мобильном телефоне и не обращал внимания на движение автомобиля. Проехав ворота, она почувствовала скачек заднего левого колеса, затем переднего. Отъехав немного назад, в свете фар увидела лежащую на тропинке ФИО6 Она сдала еще немного назад, припарковала машину рядом на придомовой территории, чтобы не мешать с центральной дороги проезду. Она и Свидетель №1 вышли из автомашины. Свидетель №1 начал мерить пульс ФИО6, которая лежала на спине. Голова ФИО6 была повернута в правую сторону, не по ходу движения автомобиля, который двигался с левой стороны, лицо было испачкано, как потом выяснилось, кровью, между ног лежал кроссовок. Она попросила Свидетель №1 вызвать скорую помощь. Связь в этом месте плохая, Свидетель №1 побежал к остановке, приблизительно 300 метров. Она стояла около своей машины, ей стало плохо. На переднем сиденье своего автомобиля она увидела бутылку, из которой машинально сделала несколько глотков. Потом она поняла, что это водка. Она по телефону попросила Свидетель №2 прийти и принести валерьянку. Свидетель №2 пришла, принесла лекарство, которое она выпила. Когда приехала скорая помощь, она стояла около своей автомашины. По приезду скорой помощи у ФИО6 констатировали смерть. Поскольку ей было плохо, ее повели в автомобиль скорой помощи, где измерили давление, сняли кардиограмму, дали таблетку. Когда она вышла из автомобиля скорой помощи, приехали сотрудники ГИБДД. Инспектор ГИБДД подошел к ней, спросил выпивала ли она алкогольные напитки, на что она ответила отрицательно. Начали осматривать ее автомобиль. При первичном осмотре повреждений не было обнаружено. Затем стали осматривать вместе со следователем придомовую территорию, нашли второй кроссовок ФИО6 с положенным в него телефоном примерно в 10 метрах в сторону дома Свидетель №2 на обочине. Она ориентировалась при движении задним ходом хорошо, поэтому помощь Свидетель №1 ей не понадобилась. У нее не было никаких сомнений по поводу движения автомобиля, она как подъехала к дому Свидетель №2, так и думала, что уедет без проблем. Поэтому вмешательство каких-либо других лиц ей было не нужно. На задней сиденье автомобиля у нее была пятилитровая бутыль с водой, почему она не стала пить из этой бутыли, не знает. Она забрала из своего автомобиля необходимые вещи, после чего транспортное средство эвакуировали. Такое количество телесных повреждений ФИО6 она причинить не могла. После ухода ФИО6 прошло примерно час или полтора, прежде чем она начала движение на автомобиле. У нее взрослая дочь 26 лет, а также трое приемных детей, два мальчика 9 лет, девочка 10 лет. Дети обучаются в школе, ходят в музыкальную школу. Мальчики посещают футбольную секцию. Она никогда не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на отрицание ФИО19 своей вины в инкриминируемом ей деянии, ее виновность подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании ФИО10 показала, что 27.06.2023 около 00 часов 30 минут ей позвонила следователь и сказала, что ее мать ФИО6 переехал автомобиль. Она приехала из Москвы, но на месте никого не было. Ее мать была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживала по адресу: 

<

адрес>. Год назад у матери был инсульт, та лежала в больнице. После инсульта мать себя чувствовала хорошо, координация движения и двигательная функция восстановились.

Мать и Свидетель №2 дружили, ходили в гости друг к другу. Ей известно, что мать в тот день пошла к Свидетель №2, вышла раньше остальных. Предполагает, что мать споткнулась и упала. Сказали, что минут через 20 минут вышла ФИО19 от Свидетель №2 с Свидетель №1, сели в автомашину. При движении автомобиль переехал мать. Ее мать по праздникам употребляла спиртное. Ею заявлен гражданский иск, поскольку она испытала утрату матери и страдает от этого. Она считает необходимым, чтобы ФИО19 возместила ей расходы поминальные, оплату памятника, моральный вред. Всего просит взыскать материальный ущерб 221 450 рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме 2000000 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг 30 000 рублей. У нее ухудшилось состояние здоровья. После смерти матери, следователь возвратила ей мобильный телефон и ключи.

В судебном заседании Свидетель №1 показал, что 26.06.2023 года, вечером около 19 часов, ему позвонила Свидетель №2 и пригласила в гости выпить спиртного, на что он согласился. Он взял с собой бутылку спиртного в зеленой, пластиковой бутылке объемом 0,5 л., пошел к Свидетель №2 Когда он пришел, там находились, Свидетель №2, ФИО6, ФИО19 Выпивали спиртное, т.е. водку втроем он, Свидетель №2, ФИО6, при этом ФИО19 пила чай, алкоголь не употребляла. Было еще светло, ФИО6 стала собираться домой, он хотел ее проводить, то та отказалась, вышла из дома и пошла. Они еще посидели, потом ФИО19 предложила довезти его, на что он согласился. Вышли из дома ФИО19 села за руль своего автомобиля Форд Меверик, который стоял рядом с домом, он на переднее пассажирское сиденье. Автомобиль располагался передней частью к дому. Затем ФИО19 поехала задним ходом. Проехали метров 30-50. Он почувствовал, что они на что-то наехали два раза. После этого автомобиль проехал примерно пять метров. Он не помнит, двигалась ФИО19 задним ходом прямо или с отклонениями. Он вышел из автомобиля и в свете фар увидел лежащую на земле ФИО6, попытался обнаружить у нее пульс, но та была мертва. ФИО6 лежала перед автомобилем ФИО19 Кроме этого, было отсутствие зрачкового эффекта, черная кровь на носу, спекшаяся, холодная температура тела. Автомобиль проехал по ФИО6 левой частью. Поскольку у них плохая связь, он побежал к остановке позвонил 112, затем стали ожидать. Дом Свидетель №2 огорожен забором, ворот нет. К дому ведут две тропинки, рядом бурьян. Асфальтированная дорога, где остановка. От автомобилей там есть колеи. Своей принесенной водкой он не воспользовался и когда уходил, забрал. По состоянию ФИО6 было видно, что ей хватит употреблять спиртное, когда она вышла из дома, то петляла. Когда ушла ФИО6, они еще сидели примерно от сорока минут до полутора часа, когда уходили было уже темно. ФИО6 лежала поперек тропинки, на спине, голова повернута в правую сторону. У ФИО19 случилась истерика, он ее успокаивал. Бутылка с его спиртным осталась в автомашине ФИО19 Он ее забрал, была она полная или нет, не помнит. Он выпил из своей бутылки спиртное. Затем приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД, в осмотре он не участвовал. Когда ФИО6 уходила, то свои кроссовки до конца не одела. Когда он увидел лежащую ФИО6, то у той был один кроссовок, второй нашли у дома Свидетель №2, внутри лежал сотовый телефон.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 19 часов 30 минут 26.06.2023 г. ему позвонила на мобильный телефон его знакомая Свидетель №2, проживающая в № 

<

данные изъяты>, и пригласила посидеть в компании с ФИО19, ФИО6 Всех этих лиц он знает на протяжении нескольких лет, со всеми поддерживает хорошие отношения. На предложение Свидетель №2 он согласился и минут через 15-20 пришел в гости. На тот момент времени, когда он пришел в гости к Свидетель №2, в доме находились ФИО6, Свидетель №2, ФИО19. Автомобиль марки Форд, на котором передвигается ФИО19, уже стоял возле дома и был обращен передней частью в сторону крыльца дома. Они стали употреблять спиртные напитки, а именно водку, но он не видел, чтобы ФИО19 употребляла алкоголь. Спустя некоторое время, примерно в 21 час 30 минут, ФИО6 стала собираться к себе домой. ФИО21 была в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он хотел проводить ее до дома. Дом ФИО6 расположен напротив дома Свидетель №2 на расстоянии примерно 200 метров. Однако ФИО6 отказалась, вышла самостоятельно из дома, попрощавшись со всеми. Он посмотрел, как ФИО6 спустилась по ступенькам крыльца, и дальше уже не смотрел, а продолжил отдыхать вместе с ФИО19 и Свидетель №2 Примерно в 23 часа 15 минут они стали расходиться, то есть он и ФИО19 стали собираться домой. Так как с ФИО19 они являются соседями, та предложила его подвезти. После чего он обошел машину сзади, так как спереди обойти машину ФИО19 было неудобно из-за кучи щебенки во дворе, и сел на переднее сиденье. ФИО19 села на водительское сиденье. Пока он обходил машину, видел, что фары автомобиля исправны, давление в шинах визуально было в норме. Затем ФИО19 стала осуществлять движение задних ходом от дома № 107, при этом задний фонарь на автомобиле работал, но светил тускло. Ему по поводу видимости ФИО19 ничего не говорила, к нему за помощью при осуществленит движения назад, не обращалась. Они двигались медленно, около 5 км/ч. Примерно на расстоянии 30 метров от дома №107 с. Краснополье, находясь в автомобиле, он почувствовал толчок. В этот момент времени ФИО19 ему пояснила, что на что-то наехала и остановилась через несколько метров. В свете фар перед автомобилем он заметил силуэт человека в одежде в положении лежа, он сразу не понял, кто это. Он выбежал из машины и подбежал к человеку, как оказалось, это была ФИО6 Он пощупал пульс на руке и шее ФИО6, но пульса не было, рука была холодной. На лице у ФИО6 была кровь черно-красного цвета. Признаков жизни ФИО6 не подавала. Затем, ФИО19 заглушила двигатель и вышла из автомашины на улицу. ФИО19 стала паниковать, он стал успокаивать ее, сказал, что вызовет экстренные службы. Затем он начал звонить в службу 112, но на этом месте связи не было, поэтому он отбежал к остановке, чтобы позвонить, так как знал, что там уровень сигнала связи лучше. После чего он все-таки дозвонился до службы спасения и сказал диспетчеру, что необходимо прибытие скорой помощи, так как человек попал под колеса автомобиля, и у человека нет пульса. Спустя примерно один час приехала машина скорой помощи, а затем и полиция. Он не участвовал в осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Он общался с ФИО19 по поводу произошедшего спустя несколько дней. ФИО19 очень переживает по поводу произошедшего. После того, как он вызвал скорую помощь, на место пришла Свидетель №2 Он пришел со своим алкогольным напитком в гости к Свидетель №2, но в гостях его напиток не употребляли и он забрал бутылку с напитком с собой. Алкоголь был налит в зеленую квадратную бутылку из-под безалкогольного напитка алоэ-вера. Когда он выходил из машины после наезда, бутылка выпала у него из кармана штанов и осталась на сиденье автомобиля. Употребляла ли ФИО7 алкоголь из данной бутылки, пояснить не может. ФИО19 на месте произошедшего не говорила ему, что употребляла спиртное / л.д.97-99/.

В судебном заседании Свидетель №6 показал, что работает врачом в скорой медицинской помощи в г.Кимовска. В 20 числах июня 2023 года поступил вызов в с.Краснополье, номер дома не помнит, что женщина лежит на улице в крови. По прибытию на место вызова обнаружили женщину. Та лежала на накатанной дороге, которая вела к дому напротив магазина, рядом стоял автомобиль Меверик Форд, трое человек, две женщин и мужчина. В составе бригады они осмотрели лежащую женщину, у которой уже были признаки биологической смерти, констатировали смерть, позвонили в полицию. Они спросили, что случилось, так как на трупе женщины были ссадины, кровотечение из носа. Одна женщина, которая находится в зале судебного заседания, ФИО19 плакала, говорила, что это она виновата. После этого ФИО19 пожаловалась, что ей плохо. ФИО19 осмотрели, у нее было повышено давление. У ФИО19 признаков опьянения он не заметил, ей дали препарат, снижающий артериальное давление, который не содержал элементов этилового спирта. При нем сотрудниками полиции ФИО19 было проведено освидетельствование, установлено алкогольное опьянение. В его присутствие осматривалась прилегающая территория, автомобиль, схему составили.

По ходатайству обвинителя были оглашены показания Свидетель №6 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 26 июня 2023 года он в составе бригады скорой медицинской помощи отделения № г. Кимовск находился на суточном дежурстве. Примерно в 23 часа 15 минут 26.06.2023 года поступил вызов о том, что необходима медицинская помощь около д.105 с. Краснополье Кимовского района. После чего бригада скорой помощи незамедлительно выдвинулась на вышеуказанное место. По прибытию на место тело пожилой женщины, позже было установлено, что это ФИО6, находилось поперек грунтовой дороги между домами №105 и №107 с. Краснополье без признаков жизни. Автомобиль марки Форд находился возле трупа ФИО6 Автомобиль был заглушен. Внутри автомобиля никого не было. Возле автомобиля находились две женщины и один мужчина. Одна из женщин пояснила, что является водителем автомобиля марки Форд. Он заметил в области поверхности грудной клетки ФИО6 след, похожий на протектор шины автомобиля. Тогда он спросил, что случилось, после чего женщина, как позже выяснилось, ее фамилия ФИО19, пояснила, что во время движения задним ходом совершила наезд на ФИО6 Мужчина, который находился на месте, пояснил, что ФИО6 была сильно пьяна и на предложение проводить до дома отказалась. Затем ФИО19 пояснила, что чувствует себя плохо. Помощь ФИО19 оказывалась в машине скорой помощи. Каких-либо спиртосодержащих лекарственных препаратов ФИО22 не давалось. ФИО22 ничего не говорила о том, что употребила какие-либо успокаивающие препараты. Он не чувствовал от ФИО22 запаха алкоголя и признаков алкогольного опьянения не наблюдал. После прибытия сотрудников дорожно-патрульной службы ФИО22 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, по итогам которого у ФИО22 было установлено алкогольное опьянение около 0,6 мг/л. По поводу употребления алкоголя ФИО22, ему ничего не поясняла. Результаты освидетельствования ФИО22 не оспаривала. Во время проведения осмотра места дорожно-транспортного происшествия, который проводился с участием ФИО22, от последней никаких замечаний по поводу оформления документов не было / л.д. 107-108/.

В судебном заседании Свидетель №3 показала, что работает следователем МОМВД России Кимовский. 26.06.2023 года дежурила в составе следственно-оперативной группы, около полуночи поступило сообщение от дежурного, что совершен наезд на пешехода. Прибыли с экипажем дорожно-патрульной службы на место. Там находилась машина скорой помощи. На подъезде к одному из домов лежал труп женщины, как выяснилось впоследствии, ФИО6 На месте стоял автомобиль Форд Маверик, рядом находились две женщины и мужчина. Одной из женщин была ФИО19, а также жительница дома №107, мужчина по фамилии Свидетель №1 Стали выяснять обстоятельства, составлять соответствующие документы. В ходе осмотра участка местности у дома на прилегающей территории был обнаружен телефон. Сообщили дочери ФИО6 о случившемся. Автомашину отвезли на специализированную стоянку, труп ФИО6 забрала машина. Она выписала постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 ФИО19 была доставлена в отдел, она взяла с той объяснения. 

В судебном заседании ФИО11 показал, что он работает в МОМВД Кимовский инспектором ГИБДД. 26.06.2023 в двенадцатом часу ночи принял сообщение от дежурного о том, что сбили кого-то, или труп находится в с.Краснополье. После этого он, второй инспектор ФИО12, следователь Свидетель №3 выехали на место. На месте установлено, что на накатанной грунтовой дороге лежит труп женщины, которую предположительно переехал автомобиль. В стороне стоял автомобиль Форд Маверик. Затем проводились следственные действия. освидетельствование ФИО19, в результате которого у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего автомашина ФИО19 была отправлена на спецстоянку, водитель доставлен для дальнейшего разбирательства в МОМВД России «Кимовский». 

В судебном заседании Свидетель №2 показала, что она проживает в доме № с.

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской области. У нее свой огород, много клубники. 26.06.2023 года она позвонила ФИО19, предложила клубнику. Около 19-20 часов к ней приехала ФИО19, они немного посидели, поговорили, затем пришли ФИО6 с Свидетель №4 До прихода ФИО6 и Свидетель №4, она и ФИО19 спиртные напитки не употребляли. Затем Свидетель №4 ушла. Пришел Свидетель №1, ФИО19 пила чай, остальные распивали спиртное, принесенное ФИО6 Свидетель №1 пришел со своей бутылкой спиртного в пластмассовой бутылке, но из нее не пили. ФИО6 сказала, что ей хватит употреблять спиртное, а то она до дома не дойдет. ФИО19 предлагали выпить, однако та отказалась, сказала, что у нее губы наколоты. ФИО6 ушла, когда были сумерки. ФИО6 Свидетель №1 предлагал проводить, но та отказалась. После ухода ФИО6 они примерно полчаса пообщались, может больше. Когда уезжала ФИО19, было темно, примерно половина одиннадцатого. Автомашина ФИО23 стояла на тропинке, по которой она ходит. Ее дом огорожен железной сеткой, есть ворота, которые давно не закрываются. ФИО19 на своем автомобиле подъезжала к ее дому по земле. У нее стройка была, приезжал два раза эвакуатор, привозил кирпичи, щебенку. Автомобиль ФИО19 был расположен фарами к ее дому. От ее дома ФИО19 на автомобиле выезжала задним ходом. Из дома она не выходила. Затем позвонила ФИО19, дрожащим голосом сказала, что кажется, она по ФИО6 проехала. Она обулась, выбежала из дома и побежала по тропке. Подбежав, увидела, что лежит ФИО6, стоит автомобиль, рядом были ФИО19 и Свидетель №1 До приезда скорой помощи она давала ФИО19 валерьянку. Свидетель №1 сел на коленки возле ФИО6, пощупал пульс, сказал, что она мертвая и холодная. Она не видела, чтобы ФИО19 пила что-то из каких-либо бутылок. ФИО6 была одета в брюки темные, кофта темная, кроссовки. Когда подошли к ФИО6, один кроссовок рядом лежал, другого не было. Следователь и Свидетель №1 нашли кроссовок, в нем телефон ФИО6, который, как она думает, подкинули. ФИО19 она может охарактеризовать положительно, воспитывает троих приемных детей. Один или два раза она выпивала с ФИО19 и ФИО6 Никогда не видела и не слышала, чтобы ФИО19 употребляла спиртные напитки перед управлением автомобилем. С ФИО6 она употребляла спиртные напитки, но не часто. Она не слышала, чтобы ФИО6 употребляла алкоголь в таких количествах, что не могла контролировать свое поведение, лежать или спать на улице. Дом ФИО6 от ее дома находится примерно в 50 метрах. Когда ФИО6 уходила из ее дома, никаких видимых телесных повреждений у той она не заметила. Затем приехала машина скорой помощи, медицинские работники, которые установили, что ФИО6 мертвая.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №5 показала, что ФИО19 ее мать, которая передвигается на автомобиле Форд Меверик. По документам автомобиль ее, но фактически используется матерью. 26.06.2023 года в с.Краснополье она тоже была. В течении дня примерно до 14-15 часов дня мать была в ее поле зрения, спиртные напитки не употребляла. Затем мать поехала в город Кимовск на перманентный макияж. Вернулась в районе 18 часов. Соответственно ни до процедуры, ни во время, ни после, мать не употребляла спиртное. Вечером матери позвонила Свидетель №2, попросила приехать, что-то забрать. Мать уехала где-то в районе 20 часов вечера. Примерно в 23 часа 30 минут мать позвонила и сказала, что автомобилем проехала по своей подруге. Она не видела, чтобы мать употребляла спиртное, а затем управляла автомобилем.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №4 показала, что в июле 2023 года примерно в 16 часу приезжала на дачу в с.Краснополье Кимовского района, где встретила ранее знакомую ФИО6 Ей было по пути, после чего они пошли вместе. ФИО6 приняла товар у себя в палатке. Затем она и ФИО6 разговаривали. После этого позвонила Свидетель №2, предложила прийти. ФИО6 пошла к Свидетель №2, взяла ее с собой. Рядом с домом она увидела автомобиль ФИО19 В доме кроме Свидетель №2 была ФИО19 Никто спиртные напитки не употреблял. Она пробыла в доме Свидетель №2 примерно 10-15 минут, поговорила с присутствующими, после чего ушла, поскольку ей нужно было успеть на Газель, чтобы уехать. На следующий день она узнала, что ФИО6 умерла. Ранее она не видела и не слышала, чтобы ФИО19 употребляла спиртное перед тем, как управлять автомобилем.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №4., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в с.Краснополье Кимовского района у ее семьи есть два дома: №А и №. В селе в основном все друг друга знают. Она на протяжении примерно 20 лет знает ФИО6, которая проживала в частном доме рядом с торговой палаткой (магазином). Также она знает на протяжении примерно 5 лет ФИО19, у которой 3 детей. Также она знает на протяжении 18 лет Свидетель №2, проживающую в частном доме напротив торговой палатки ФИО6, знакома с Свидетель №1 Со всеми у нее хорошие отношения, неприязни не к кому не испытывает и не испытывала. Она часто со своей семьей приезжает в с.Краснополье Кимовского района. В конце июня 2023 года, не исключает 26 июня 2023 года, примерно в 18 часов, она шла по с.Краснополье Кимовского района мимо дома ФИО6 В это время увидела ФИО6, остановилась, стали разговаривать. ФИО6 была трезва, никаких признаков опьянения она не заметила при общении. ФИО6 рассказала, что собирается идти к Свидетель №2 Немного постояв, она и ФИО6 пошли к Свидетель №2 Придя к Свидетель №2, она увидела ФИО19, сидели за кухонным уголком на террасе, разговаривали. Она постояла на террасе примерно 10 минут, в жилую часть дома не входила, после чего ушла по своим делам. Когда она уходила, на улице было светло. Также она видела на придомовой территории Свидетель №2 легковую машину черного цвета, принадлежащую ФИО19, марку, модель, регистрационный знак не знает. По внешнему виду она не заметила каких-либо признаков у Свидетель №2 и ФИО19 алкогольного опьянения. Что было после ее ухода, не знает. Утром от жителей с.Краснополье Кимовского района она узнала, что ночью ФИО19 на своем автомобиле задавила ФИО6, обстоятельства произошедшего ей неизвестны. Также она узнала, что там был Свидетель №1, но она его не видела, поскольку тот пришел после ее ухода. Она никогда не слышала, чтобы ФИО6 и ФИО19 конфликтовали/ л.д.103-104 /.

Допрошенная в судебном заседании ФИО13 показала, что ФИО19 знает с детства как положительного человека, которая воспитывает троих приемных детей, проживали рядом. До 26.06.2023 года у ФИО19 был в пользовании автомобиль Форд, темный. Она не видела никогда, чтобы ФИО19 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 26.06.2023 года вечером легла спать. Примерно в период с 23 часов до 01 часа 27.06.2023 ей позвонила Свидетель №5 и сказала, что у ее матери ФИО19 случилась какая-то беда, погиб человек. Когда она приехала на место на своем автомобиле, которым управлял муж, увидела около остановки, где магазинчик, две тропинки к дому. На одной тропинке стояла автомашина ФИО19, а также другая автомашина на другой тропинке. Было темно, заросшее все, кусты. Автомашина стояла полицейская, светила фарами, лежала женщина. Там настолько была плохая видимость, и все заросшее, что она не могла понять, кто эта лежащая женщина. Также там находилась ФИО19, которая была в шоке. К ним сразу подошел какой-то высокий мужчина, в куртке охраны. Он спросил, что с ФИО6 Кто этот мужчина, никто не знает. Она подошла к лежащей женщине и увидела, что это была ФИО6, которая лежала поперек тропинки, на лице справа, запекшаяся кровь. Автомобиль ФИО19 стоял в стороне. ФИО6 была в темной одежде, светоотражающих элементов не было. 26.06.2023 ФИО19 около 17-18 часов ездила к ее дочери, делать перманентный макияж, при котором нельзя употреблять спиртные напитки. На месте происшествия ФИО19 при ней в свой автомобиль не садилась. Ей кажется, что ФИО19 оговорила себя, говоря, что двигаясь задним ходом на своем автомобиле, проехала что-то, считала себя виноватой. Она возила дочь ФИО19- Свидетель №5 и подругу к ФИО10, чтобы предложить компенсацию морального вреда, но та отказалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1, показал, что состоит в едином государственном реестре экспертов техников. После предъявленных ему фотографий с двух протоколов осмотра места происшествия данного уголовного дела пояснил, что понятие грунтовая дорога в законодательстве РФ отсутствует. Возможно, кто-то проехал по данному участку местности на большой грузовой машине, остались следы. Если по данной грунтовой дороге в осенний или весенний период времени попробует проехать легковая машина или мотоцикл, они там увязнут. Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, в крайнем случае, по велосипедным дорожкам, или обочине, или по краю проезжей части. Он не понимает, как двигался человек, можно предположить, что посередине, т.е. нарушил движение для всех видов пешеходов. В случае переезда тела человека, лежащего на земле колесом автомобиля, на одежде должны оставаться следы от протектора. Под определение дороги подпадает полоса отвода, на которой должна проходить дорога и эта полоса отвода должна состоять на реестре, учете, как линейный объект. Правила дорожного движения для участников дорожного движения, для дорог, тротуаров, велосипедных дорожек и так далее. На фотографиях не дорога, т.е. в данном случае правила дорожного движения не действуют.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО2 показала, что имеет тридцатилетний стаж врача-нарколога, является заместителем главного врача наркологического диспансера. При обнаружении у женщины в крови этилового спирта в концентрации 4,7 промилей, определяет, что это тяжелая степень опьянения, более 5 промилей смертельная. Эта дозировка показывает достаточно серьезную степень опьянения в тот момент. При тяжелой степени опьянения у человека наступает нарушение двигательной функции. Действие этилового спирта на мозг именно так и действует, что первое на двигательные функции, нарушение сознания. Сознание не как галлюцинации и прочее, а сознание, как притуплено, человек не понимает, где он находится, что вокруг него. Очень часто в таких ситуациях человек не может назвать самого себя. Не узнает окружающих. Это тяжелая степень опьянения. Естественно, снижается температура тела, человек быстрее замерзает при такой степени опьянения. Психические данные, кроме хорошего оглушения, сонливости, причем засыпают они на ходу, добиться от них чего-либо достаточно сложно. Если это человек здоровый, но болеющий алкоголизмом, на ее практике она видела, как они двигались в таком опьянении. Понимать они особо ничего не понимали, но двигались. Если возраст, длительный запой, то практически движения невозможны, подвигались, поползали. При такой степени опьянения человек может сбросить с себя одежду, обувь. Если человек длительно употреблял или несколько дней употреблял и еще не кушал, то стоять особо он не может, если только его поставить, он будет шататься, но упадет, или прислонится куда-нибудь. Идет угнетение нервной системы за счет алкоголя, они засыпают, где смогли, там они заснули. Человек выпил дома и вышел. Он здоров, покушал, алкоголь не так сильно всасывается, полчаса он может куда-то идти. Вначале, человек пытается понять, куда он идет, потом у него все больше и больше идет опьянение, если это еще и перепады температуры на улице, или очень жарко, или очень холодно, то это тоже влияет на сознание. По промилям, такое опьянение наступает примерно от 2 бутылок водки. При установленном опьянении в размере 0,6 мл/л это легкая степень опьянения наступает при употреблении до 200 грамм водки. Через два часа результат уменьшается. Алкоголь достаточно агрессивен, когда он попадает к человеку в ротовую полость, моментально определяется организмом, даже если человек не в очень хорошем состоянии, это в любом случае. 

В судебном заседании ФИО14 показала, что 29.06.2023 года она по просьбе ФИО19 с Свидетель №5 поехала к ФИО10, чтобы предложить материальную помощь. Подвозила их ФИО8 Было выражено соболезнование, была предложена определенная помощь. В ответ было сказано, что никакой помощи принимать не будем. Диалог не состоялся, постольку родственники неадекватно вели себя. После этого они ушли. Она подтверждает, что 26.06.2023 года она и ФИО19 делали косметические процедуры, расстались около 17 часов. ФИО19 может охарактеризовать с положительной стороны, та воспитывает троих приемных детей. ФИО19 добрый и отзывчивый человек, хорошая мать. 

В судебном заседании эксперт ФИО4 показал, что проводил экспертизу трупа ФИО6, составлял заключение № от 27.06.2023 года. Пояснил, что в момент контакта с травмирующими поверхностями тупых твердых предметов тело ФИО6 располагалось горизонтально лицом вниз. Под критерий тупых твердых предметов колесо автомобиля с шиной подходит. Местом контакта была грудная клетка, какого-то бамперного перелома нет, или был контакт с тупыми выступающими предметами, если автомобиль брать, повреждения двухсторонние, узкоограниченный контакт с поверхностью. На уровне 4-7 грудных позвонков, если брать землю, то более обширные повреждения. Когда тело лежит на земле, будет более обширное кровоизлияние. Переворачивалось ли тело при переезде, трудно сказать. По второму заключению №-Д от 20.09.2023 года разъяснил, что не исключается, что весь комплекс телесных повреждений при исследовании трупа мог быть причинен в результате однократного сдавления тела между тупыми твердыми предметами, либо ударными действиями тупых твердых предметов в короткий промежуток времени одномоментно при наезде автомобиля. У трупа конструкционные переломы определенные. Если будут дополнительно накладываться повреждения, то это видно по характеру переломов. Характер переломов другой будет, это будет видно по краям отломков. При повторном переезде будет видно, развальцованность краев различная. Не обнаружено посмертных повреждений, в связи, с чем исключается образование повреждений при двукратном переезде колесом автомобиля, т.е. один раз и второй. Повреждения причинены одномоментно. В данное определение одномоментности входит возможность переезда задним и передним колесом автомобиля, т.е. в короткий промежуток времени, секунды. При жизни ФИО6 не могла получить такие повреждения, находясь в положении стоя, поскольку имелись характерные повреждения при горизонтальном положении тела.

В судебном заседании специалист ФИО5 показал, что работает экспертом в Экспертно-криминалистическом центре УМВД России по Тульской области. К грунтовым дорогам требований в правилах и ГОСТах нет, кроме искусственных сооружений. На представленных ему фотографиях две накатанные колеи от транспортных средств, которые двигались к дому и обратно, т.е. зафиксирована дорога. Рядом проходит асфальтированная дорога, а согласно п.1.2 ПДД, все, что прилегает непосредственно к дороге, является прилегающей территорией. То есть тот участок земли между домом и дорогой, он может полностью являться прилегающей территорией. При движении по прилегающей территории водитель должен руководствоваться Правилами дорожного движения.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО19 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия от 27.06.2023 года с участием ФИО19, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия находится в населенном пункте вблизи д.105 с.Краснополье Кимовского района. Осмотром установлена обстановка на месте дорожно-транспортном происшествии, расположение транспортного средства - автомобиля Форд Маверик XLT государственный регистрационный знак № и трупа ФИО6 В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия изъяты: автомобиль Форд Маверик XLT государственный регистрационный знак № и ключи от указанного автомобиля/л.д.25-32/;

- протоколом осмотра транспортного средства от 27.06.2023 года с участием ФИО19, в ходе которого был осмотрен автомобиль Форд Маверик XLT FORD MAVERIC XLT государственный регистрационный знак №, повреждений не установлено /л.д.33-36/;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26.09.2023 года, в ходе которого сделаны фотоснимки участка местности, где была обнаружена ФИО6 / л.д.57-61/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.06.2023г., согласно которому у ФИО19 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,573 мг/л / л.д.43-45/;

- копией свидетельства о смерти ФИО6 серии № от 30.06.2023г. /л.д.66/;

- заключением эксперта № от 11.08.2023года, согласно которому рабочая тормозная система автомобиля «FORD MAVERIC XLT» государственный регистрационный знак № на момент осмотра находилась в действующем (работоспособном) состоянии. Вместе с тем, рабочая тормозная система автомобиля «FORD MAVERIC XLT» имеет неисправность, заключающуюся в неработоспособности антиблокировочной системы тормозов (ABS), дорожно-транспортного происшествия. Неисправность антиблокировочной системы тормозов автомобиля «FORD MAVERIC XLT» не повлияла на эффективность торможения автомобиля «FORD MAVERIC XLT». Состояние тормозной системы автомобиля «FORD MAVERIC XLT» не соответствует требованиям пункта 4.1.16.2 ГОСТа 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», пункта 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Рулевое управление «FORD MAVERIC XLT» государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находилось в действующем (работоспособном) состоянии / л.д.140-148/;

- заключением эксперта № от 27.07.2023г., согласно которому давность наступления смерти ФИО6 на момент исследования трупа около 12-24 часов Повреждения имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Давность всех повреждений на момент наступления смерти ФИО6 от нескольких минут до нескольких десятков минут. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 Учитывая характеристики повреждений, можно предположить, что в момент контакта с травмирующими поверхностями тупых твердых предметов тело ФИО6 располагалось горизонтально лицом вниз, между ними, таким образом, не исключается возможность образования выявленного комплекса повреждений в результате наезда автомобиля на тело ФИО6 В крови трупа ФИО6 найден этиловый спирт в концентрации 4,7 %. / л.д.122-124/;

- заключением эксперта №-Д от 20.09.2023г., согласно которого комплекс телесных повреждений, установленный при исследовании трупа ФИО6, мог быть причинен в результате однократного сдавливания тела между тупыми твердыми предметами, либо ударными действиями тупых твердых предметов в короткий промежуток времени (одномоментно), не позволяющих отличить их по последовательности образования, признаков повторной травматизации при исследовании трупа не обнаружено, также не обнаружено посмертных повреждений. Не исключается второй механизм образования повреждений — не менее чем двадцати одним ударными действиями тупых твердых предметов. Не исключается возможность образования, установленных телесных повреждений у трупа ФИО6 при переезде колесом автомобиля. Выявленные повреждения не отразили признаков повторной травматизации, которых при исследовании трупа не обнаружено, также не обнаружено посмертных повреждений, что исключает образование повреждений при двукратном переезде колесом автомобиля (автомобилей) / л.д.130-133/.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Идентичное понятие сформулировано в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из Приказа Росстата от 29.12.2017 N 887 "Об утверждении методологических положений по статистике транспорта" следует, что грунтовая дорога - автомобильная дорога, устроенная из естественного грунта или грунта, укрепленного добавками других материалов, и не имеющая твердого покрытия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в качестве дороги может быть использована не только специально обустроенная, но и приспособленная и используемая для движения полоса земли, в том числе и дорога для подъезда к жилому дому в сельском населенном пункте.

Судом изучены фототаблицы к протоколам осмотра места происшествия, на которых видно, что местом, где был совершен наезд на ФИО6, является дорога, по которой осуществляется движение автомобильного транспорта. Из показаний Свидетель №2 следует, что по данной дороге к ее дому подъезжали различные автомашины, в том числе подвозились строительные материалы. По этой же дороге ФИО19 на своем автомобиле подъехала к дому Свидетель №2, а также уезжала, двигаясь задним ходом перед наездом на ФИО6

Доводы стороны защиты о том, что это две тропинки, суд находит несостоятельными, поскольку в фототаблицах отображена именно дорога, по которой со слов свидетелей, осуществляется движение автомобильного транспорта. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наезде автомобиля под управлением ФИО19 на ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие. Управляя автомобилем, ФИО19 должна была руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В ходе судебного следствия ФИО19 не смогла ответить на вопрос, зачем после наезда на ФИО6 она изменила местоположение своего автомобиля, отъехав на нем в сторону.

Кроме этого, доводы стороны защиты о том, что ФИО19 на момент наезда на ФИО6 не употребляла спиртные напитки, а употребила водку, перепутав ее с водой после произошедших событий, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО2, которая является врачом-наркологом пояснила, что любое лицо, которое имеет своей целью попить воды, сделав глоток из бутылки, в которой находится водка, при этом, не зная об этом заранее, сразу же определит, что это крепкое спиртное, поскольку данный алкоголь имеет агрессивную среду и сразу же распознается организмом. При этом состояние алкогольного опьянения в размере 0,6 мл/л, происходит при употреблении примерно 200 грамм водки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО19, управляя своим автомобилем при наезде на ФИО6, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами ее освидетельствования. Суд приходит к выводу, что ФИО19, отрицая употребление алкогольных напитков перед наездом на ФИО6, имеет своей целью смягчить ответственность за содеянное. 

Кроме этого, суд принимает во внимание, что Свидетель №1 принес с собой к Свидетель №2 водку, как тот поясняет в зеленой пластмассовой бутылке, и присутствующие лица, в том числе ФИО19 не могла не видеть данную бутылку на столе, а потом из нее же, думая что это вода, выпить алкоголь.

Установленное у ФИО6 алкогольное опьянение, является тяжелым, при котором человек может, как показал специалист ФИО2, сбрасывать свои вещи, у него наступает сонливость. 

Таким образом, суд приходит к тому, что ФИО6 сама положила свой телефон в неодетый до конца кроссовок, который бросила возле дома Свидетель №2, находясь в тяжелой степени опьянения, т.е. бесконтрольно. Затем пройдя от дома №10, принадлежащего Свидетель №2 несколько метров, в состоянии тяжелого опьянения упала на дорогу и заснула. 

Суд приходит к выводу, что ФИО19 пытается ввести суд в заблуждение, умышленно исказила картину произошедшего, отъехав на автомобиле в сторону с места, где после дорожно-транспортного происшествия находилось тело ФИО6 В судебном заседании ФИО19 пояснила, что у нее в автомобиле имелась оставленная ею вода, однако она взяла оставленную Свидетель №1 бутылку зеленого цвета, сделав из нее один, два глотка, прежде чем поняла, что это водка. Данный факт опровергается допрошенным в судебном заседании врачом-наркологом. 

При этом ФИО19 указывает, что не могла причинить наездом своего автомобиля столько телесных повреждений ФИО6 Однако данные доводы опровергаются экспертным заключением № от 20.09.2023г., которым установлено, что комплекс телесных повреждений, установленный при исследовании трупа ФИО6, мог быть причинен в результате однократного сдавливания тела между тупыми твердыми предметами, признаков повторной травматизации при исследовании трупа не обнаружено. Не исключается возможность образования, установленных телесных повреждений у трупа ФИО6 при переезде колесом автомобиля. Выявленные повреждения не отразили признаков повторной травматизации, которых при исследовании трупа не обнаружено, также не обнаружено посмертных повреждений, что исключает образование повреждений при двукратном переезде колесом автомобиля (автомобилей). В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что в момент причинения телесных повреждений ФИО6, та находилась лицом вниз, т.е. лежа на животе, и телесные повреждения причинены со стороны спины. Кроме этого, эксперт ФИО4 пояснил, что экспертным путем установлено, что смерть ФИО6 наступила от причиненных повреждений, а не от алкогольного отравления. Доводы стороны защиты о том, что ФИО6 не являлась пешеходом, поскольку лежала на дороге, суд находит несостоятельным, поскольку та изначально двигалась по данной дороге, но в силу тяжелого алкогольного опьянения дальше идти не смогла. 

Учитывая, что эксперт ФИО4 установил, что в момент причинения ФИО6 телесных повреждений. та находилась лицом вниз, т.е. лежа на животе, а телесные повреждения причинены со стороны спины, суд приходит к выводу, что тело потерпевшей после наезда автомобиля было перевернуто на спину. В данном положении тело ФИО6 было зафиксировано по приезду следственно-оперативной группой.

При установленном наезде автомобиля под управлением ФИО19 на ФИО6, суд исключает второй механизм образования повреждений у потерпевшей - не менее чем двадцати одним ударными действиями тупых твердых предметов, указанном в заключении эксперта.

Судом достоверно установлены виновные действия подсудимой ФИО19, которая в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». ФИО19 не уделила должного внимания сложившейся дорожной обстановке, не приняла должных мер, направленных на обеспечение безопасности выполняемого ею маневра и исключение наезда на ФИО9 Не убедилась, что позади автомобиля под ее управлением нет лиц, которые могут создать помехи, а также не воспользовалась помощью Свидетель №1 который находился в автомобиле в качестве пассажира, двигаясь в темное время суток задним ходом. По причине проявленной преступной небрежности и допущенного нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО19 при движении задним ходом, своевременно не увидела лежащую на грунтовой дороге ФИО6, в результате чего допустила наезд левой частью управляемого ею автомобиля на потерпевшую. ФИО19 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия находятся в причинной связи с допущенными ФИО19 нарушениями пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, и их нарушение органами предварительного следствия, вменены в вину подсудимой правильно.

Все проведенные в ходе предварительного следствия судебные экспертизы, представленные в качестве доказательств со стороны обвинения, были проведены в государственных судебно-экспертных учреждениях, квалифицированными экспертами, потому оснований сомневаться как в компетенции экспертов, так и в объективности выводов судебных экспертиз, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, объективно и неоспоримо свидетельствует о виновности ФИО19 в совершении ею инкриминируемого деяния, виновность в котором установлена и судом.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные доказательства для вынесения в отношении ФИО19 обвинительного приговора, суд считает ошибочными, поскольку опровергаются вышеуказанными выводами. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО19 является доказанной.

В результате проявленной преступной небрежности и допущенных вышеуказанных нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО19, двигаясь на автомобиле задним ходом, совершила наезд на лежащую ФИО6, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, от которых та скончалась на месте происшествия. Нарушение ФИО19 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. наезд на ФИО6 и причинением той повреждений, повлекших по неосторожности смерть. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Показания ФИО10 ФИО11., Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО3, эксперта ФИО4, специалиста ФИО2, суд признает достоверными.

Рассматривая доводы специалиста ФИО1, который утверждал, что наезд на ФИО6 был осуществлен на участке местности, не относящейся к определению «дорога», а, следовательно, не может оцениваться как дорожно-транспортное происшествие, суд находит ошибочным, поскольку опровергается ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом выводы специалиста ФИО5 суд считает правильными, поскольку они соответствуют вышеуказанным нормам.

Показания ФИО19 в части неупотребления ею алкогольных напитков перед наездом на ФИО6, суд считает недостоверными, поскольку опровергаются другими доказательствами, находящимися в уголовном деле, в том числе специалистом в лице врача-нарколога ФИО2

Показания Свидетель №1., Свидетель №2 в части неупотребления ФИО19 спиртных напитков перед наездом на ФИО6, суд находит недостоверными, поскольку опровергаются другими материалами дела. Являясь знакомыми ФИО19, данные свидетели таким образом пытаются смягчить ответственность подсудимой. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пыталась убедить суд в том, что на месте происшествия был какой-то мужчина, который спрашивал о лежащей на земле ФИО6, однако данное обстоятельство не свидетельствует о причинении потерпевшей телесных повреждений другим лицом, поскольку опровергаются заключениями эксперта и показаниями, как свидетелей, так и самой ФИО19 которая не отрицала факта наезда на ФИО6, а также принимая во внимание одномоментность причинения повреждений. 

Суд приходит к выводу, что именно ФИО19, а не иное лицо причинило ФИО6 повреждения, от которых наступила смерть. 

Доводы стороны защиты о том, что поскольку ФИО19 делала себе 26.06.2023 перманентный макияж, а, следовательно, не могла употреблять спиртные напитки, суд находит несостоятельными, поскольку ей проводились не медицинские, а косметические процедуры. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО19 в совершении действий, указанных в обвинительном заключении, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, т.е. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимой ФИО19 наказания, суд в силу требований ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО19 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО19, в соответствии с 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО19, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления и изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО19 наказание, связанное с изоляцией от общества, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости (ч.1ст.6 УК РФ), способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.

Каких-либо исключительных оснований для применения ФИО19 ст.64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой ФИО19, не имеется. 

Суд также не приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.е. применения ч.2 ст.53.1, а также ч.1ст.82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.264 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает лишение права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Рассматривая гражданский иск ФИО10 к ФИО19, в котором истец просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 221450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000рублей, суд приходит к следующим выводам.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, в силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ, переходит к одному из близких родственников (п. 4 ст. 5 УПК РФ) и (или) близких лиц (п. 3 ст. 5 УПК РФ) погибшего,

Из материалов уголовного дела следует, что истец ФИО10 является дочерью ФИО6 К обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами, другие расходы, связанные с погребением. 

Истцом ФИО10 представлены квитанции по оплате вышеуказанного материального ущерба, а также затрат на похороны.

Кроме этого, представлены также расходы по оказанию ФИО10 юридической помощи.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий.

Обосновывая степень физических и нравственных страданий, ФИО10 представила суду убедительные доводы о наступивших в результате действий ответчика последствиях, приведших к тому, что она осталась без матери, глубоко переживает по поводу гибели близкого человека, пострадало ее здоровье и внутреннее состояние. Она испытывает нравственные страдания до настоящего времени. Рассматривая размер компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, суд считает указанную сумму определенной односторонне. Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, здоровье, самочувствие и настроение. 

Руководствуясь соображениями разумности и справедливости, существенность пережитых истцом нравственных страданий, в связи с невосполнимой утратой, т.е. гибелью родного человека - матери, суд считает необходимым и достаточным определить размер денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 1000000 рублей, поскольку совершенное ФИО19 преступление, повлекшее смерть ФИО6, совершено по неосторожности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО10 подлежат частичному удовлетворению. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на срок 3 (три) года.

Срок наказания ФИО19 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. 

Осуждённая ФИО19 обязана следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области, расположенным по адресу: 300012, 

<

...>.

Меру пресечения в отношении ФИО19 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО10 к ответчику ФИО19 о возмещении морального вреда и понесенных расходов, причиненных совершенным преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, материальный ущерб в размере 221450 (двести двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство - автомобиль FORD MAVERIC XLT государственный регистрационный знак №, а также ключи от автомобиля – возвратить законному владельцу Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кимовский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий