Дело 1-684/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«21»сентября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А., 

при секретаре Черновой Т.И.,

с участием государственных обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Ковязиной А.О.,

потерпевшего О.В.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Д.В.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 19:37 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории охраняемой автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью совершения угона подошёл к припаркованному на территории указанной автостоянки автомобилю «ЗИЛ 5301 АО» государственный регистрационный знак №, принадлежащему О.В.Н. открыл не запертую переднюю левую дверь указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, и, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, и лишением тем самым законного владельца права пользоваться принадлежащим ему автомобилем, находящимися в салоне автомобиля ключами, запустил двигатель, и с целью доведения своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «ЗИЛ 5301 АО» государственный регистрационный знак №, до конца, начал движение, и с места совершения преступления скрылся. На угнанном автомобиле ФИО1 передвигался по улицам г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:42 часов ФИО1 находясь за управлением угнанного автомобиля «ЗИЛ 5301 АО» государственный регистрационный знак № принадлежащего О.В.Н., остановил угнанный автомобиль у охраняемой автостоянки, расположенной по 

<

адрес>, после чего был задержан потерпевшим О.В.Н. и передан сотрудникам ГИБДД УМВД РФ по г.Челябинску.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель согласились с данным ходатайством. 

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию, предложенную органами предварительного расследования, поддержал в полном объеме.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяния ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания от потерпевшего О.В.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Потерпевший О.В.Н. пояснил, что вред, причиненный преступлением, был возмещен ФИО1 в полном объеме, ФИО1 принес извинения, он - ФИО1 достиг с ФИО1 примирения. ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему в зале суда, поддержал ходатайство О.В.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник адвокат Д.В.П. поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указал, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд, исследовав конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что ФИО1 предприняты все меры по заглаживанию вреда причиненного преступлением О.В.Н. - ФИО1 достиг примирения с потерпевшим.

Кроме того, оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, вину в совершении инкриминируемого органами предварительного расследования преступления признал в полном объеме. 

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего О.В.Н., выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявление потерпевшего о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон для потерпевшего разъяснены и понятны. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил ущерб, причиненный преступлением, кроме того, ФИО1 не судим, положительно характеризуется месту жительства, добровольно достиг примирения с потерпевшим, оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, ходатайство потерпевшего О.В.Н. и заявление подсудимого ФИО1 не противоречат закону и подлежат удовлетворению. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль «ЗИЛ 5301АО», государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенный потерпевшему, - оставить у него, сняв обязательства по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения в зале суда.

Судья К.А. Сергеев

Дело 1-684/2020