Дело № 2-552/2020

74RS0029-01-2020-000115-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КУРС» к ФИО1 о предоставлении доступа к инженерным сетям водоотведения (канализации) в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУРС» обратилось в суд с иском о возложении на ФИО1 обязанности предоставить сотрудникам ООО «КУРС» с рабочими подрядной организации доступ к инженерным сетям горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, для выполнения работ по устранению течи на системе ГВС, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ООО «КУРС» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, осуществляющей бесперебойное и надежное обеспечение потребителей жилищными и коммунальными услугами. Ответчику уведомлением от 10.10.2019 года было предложено предоставить доступ к инженерным сетям горячего водоснабжения в жилом помещении для проведения ремонтных работ по устранению течи, однако ответчик доступ в жилое помещение не предоставила, о чем составлены акты. В соответствии с актами осмотра подвального помещения, квартир № в указанном жилом доме установлено, что утечка горячей воды происходит в жилом помещении №, принадлежащем ответчику. Таким образом, ООО «КУРС» не имеет возможности надлежащим образом выполнять свои непосредственные обязанности, взятые перед собственниками помещений в соответствии с действующим договором управления и законодательством.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «КУРС», просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КУРС» подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

ООО «КУРС» (ранее ООО «ЖРЭУ №1 г. Магнитогорска) осуществляет управлением многоквартирным домом (МКД) по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 25 марта 2015 года, которым принято решение о заключении договора управления МКД по адресу: 

<

адрес>, с ООО «ЖРЭУ №1» с 01.05.2015 г.

Собственником квартиры № в указанном МКД с 18.07.2005 г. является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из актов от 12.11.2019 г. и от 23.12.2019 г. следует, что при осмотре подвального помещения и квартир в подъезде № 1 МКД по адресу: 

<

адрес>, был выявлен большой перерасход горячей воды по МКД, при этом и течь в подвальном помещении и квартирах № не обнаружена, в связи с чем необходим осмотр сетей ГВС в квартире №, принадлежащей ответчику. 

Ответчику было направлено уведомление от 07.10.2019 года о предоставлении доступа к ООО «КУРС» к сетям, находящимся в квартире 

<

адрес>, было предложено согласовать срок предоставления доступа в жилое помещение. Указанное уведомление было оставлено ответчиком без внимания, срок предоставления доступа работникам ООО «КУРС» в жилое помещение согласован не был. 

17.10.2019 г. и 12.11.2019 г. работникам ООО «КУРС» доступ в жилое помещение № в 

<

адрес> предоставлен не был, о чем составлены акты № 2 и 3 в соответствующие даты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положения в части технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, обеспечения его сохранности в достаточно полном объеме содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, а также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.

Так, подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Суд полагает, что действиями (бездействием) ответчика по воспрепятствованию в допуске работников ООО «КУРС» к общему имуществу, а именно к инженерным сетям горячего водоснабжения, находящимся в квартире ответчика, нарушаются права других собственников многоквартирного жилого дома по реализации своего конституционного права на благоприятное проживание в принадлежащем им жилом помещении, поэтому имеются правовые основания для возложения на ФИО1 обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения работ по устранению течи на системе ГВС. 

Инженерные коммуникации (стояки ХВС, ГВС, канализации), к которым истец просит обеспечить доступ, является общим имуществом дома, и истец как управляющая организация вправе осуществлять его осмотр и производить работы по демонтажу и монтажу сантехнического оборудования, ремонту систем.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на вышеизложенных положениях закона, необходимость проникновения истца в жилище ответчика в возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, доказана в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить доступ сотрудникам ООО «КУРС» с рабочими подрядной организации в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, к инженерным сетям горячего водоснабжения для проведения работ по устранению течи на системе горячего водоснабжения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КУРС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2020 года