Дело № 1-182/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 30 августа 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

– подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации РФ по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № 994648 от 22.08.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 "данные о личности":

-17 июля 2017 года Мировым судьей судебного участка № 32 гор. Пскова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 августа 2018 года Псковским городским судом Псковской областипо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 04.09.2020 освобожден по отбытию наказания;

-24 января 2023 года Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-14 июля 2023 года Мировым судьей судебного участка № 28 г. Пскова по ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 04 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

28 февраля 2023 года в период с 16 часов 55 минут до 19 часов 12 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – товаров, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, заранее распределенных ролей и достигнутой преступной договоренности, зашли в торговый зал магазина «Магнит ММ Фалло» АО «Тандер», расположенный по адресу: Ленинградская 

<

адрес>, где с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее отведенной ему роли, со стеллажа с открытой выкладкой товара, взяло робот пылесос «RED Magnum» RV-R 565, закупочной стоимостью 3 218 рублей 68 копеек и гриль «RED Magnum» RGM-М 82», закупочной стоимостью 2 751 рубль 08 копеек, в то время как, ФИО1, действуя согласной заранее отведенной ему роли, находясь в непосредственной близости от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал тайность хищения; затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, минуя расчетный кассовый узел, не предоставив вышеуказанный товар для оплаты, подошло к автоматическим входным дверям магазина, в то время как ФИО1, действуя согласной заранее отведенной ему роли, минуя расчетный кассовый узел, вышел из торгового зала магазина, подошел к автоматическим входным дверям магазина, которые открылись на его движение и помог лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, беспрепятственно покинуть торговый зал магазина с перечисленным имуществом, общей стоимостью 5 969 рублей 76 копеек, которое они тем самым совместно тайно похитили, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5 969 рублей 76 копеек. 

07 марта 2023 года в период с 18 часов 16 минут до 18 часов 26 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – товаров, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, заранее распределенных ролей и достигнутой преступной договоренности, зашли в торговый зал магазина «Магнит ММ Оредеж» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее отведенной ему роли, со стеллажей с открытой выкладкой товара, взяло гриль «Red Magnum» RGM-M82, закупочной стоимостью 2 751 рубль 08 копеек и 5 банок кофе «EGOISTE Double espresso», массой 100 гр., каждая, закупочной стоимостью 236 рублей 78 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1 183 рубля 90 копеек, в то время как ФИО1, действуя согласной заранее отведенной ему роли, находясь в непосредственной близости от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал тайность хищения; затем ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли через расчетный кассовый узел, не предоставив вышеуказанный товар для оплаты и беспрепятственно покинули торговый зал магазина с перечисленным имуществом, которое они тем самым совместно тайно похитили, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 934 рубля 98 копеек. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, согласен с предъявленными ему исковыми требованиями представителя АО «Тандер» в размере 9904 рубля 74 копейки;

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов), 2 стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление, 2-3 стадии зависимости (шифр по МКБ 10 F19.212). Указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениям интеллектуально-мнестических способностей, выраженными расстройствами социальной адаптации, критических и прогностических способностей, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, не лишаю его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не испытывал галлюцинаторных, бредовых переживаний, память на основные события того вечера не нарушена, последовательно воспроизводить свои действия в день преступления В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 56-59). 

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 совершенные в отношении имущества АО «Тандер» суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, имеет тяжелые хронические заболевания, военную службу по призыву не проходил, 30 июня 2020 года решением Псковского районного суда Псковской области ФИО1 установлен административный надзор на 08 лет, согласно заключения психиатрической экспертизы ему рекомендовано прохождение лечения у нарколога и инфекциониста, по месту жительства инспектором отделения УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень его общественной опасности, характер совершенных преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При определении ФИО1 срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого обстоятельства, считает возможным назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи условно осужденным к наказанию в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда от 24 января 2023 года, совершил умышленные преступления средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему указанным приговором суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, который будучи условно осужденным к наказанию в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2023 года, совершил два умышленных преступления средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему указанным приговором суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности настоящих и ранее совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который в период испытательного срока не выполнял возложенные на него обязанности, суд считает необходимым, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2023 года отменить и, назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично наказание, не отбытое по приговору от 24 января 2023 года.

Суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 14 июля 2023 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается за совершение преступлений средней тяжести, его действия содержат рецидив преступлений, и соответствии с «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» Магнит» Ш. на сумму 9904 рубля 74 копейки о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, суд считает обоснованными по праву и закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с подсудимого ФИО1, виновного в причинении материального вреда и признавшего исковые требования представителя потерпевшего.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: два СD-R диска хранить при деле, в течение всего срока его хранения; 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 28.02.2023) в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев,

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 07.03.2023) в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно по настоящему приговору назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2023 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде одного месяца лишения свободы наказания, не отбытого по приговору суда от 24.01.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 14 июля 2023 года, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу АО «Тандер» 9904 (девять тысяч девятьсот четыре) рубля 74 копейки.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: два СD-R диска хранить при деле, в течение всего срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Незговоров М.Б.