Дело № 2а-1184/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-001765-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 27 июня 2024 г.

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малкиной А.К., 

при секретаре судебного заседания Бамбуркиной Д.В.,

с участием в деле:

административного истца ФИО2,

представителя административного истца – адвоката Емельяновой Светланы Валентиновны, действующей на основании ордера № 63 от 11.06.2024,

административного ответчика администрации городского округа Саранск, его представителя Лисиной Крестины Сергеевны, действующей на основании доверенности № 86-Д от 28.08.2023, сроком действия один год,

заинтересованных лиц: ФИО3, Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления №1131 от 24.08.2023 в части снятия её с учета нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления №1131 от 24.08.2023 в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий).

В обоснование административных требований указала, что постановлением администрации городского округа Саранск № 294 от 04.04.2000 она поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 11.03.2002 включена в книгу претендентов на получение социальной выплаты по категории «работники отраслей образования, науки, спорта, здравоохранения, культуры, социальной защиты и социального обслуживания, государственных учреждений осуществляющих архивную деятельность». На основании договора передачи № 47334 от 24.04.2005 ФИО2 и её дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях в общую собственность передана комната в общежитии общей и жилой площадью 12,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации городского округа Саранск №1131 от 24.08.2023 ФИО2 снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как утрачены основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. Этим же постановлением её дочь – ФИО5 также снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по аналогичному основанию в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование, а именно в 

<

адрес>.

Считает, что в оспариваемом постановлении административным ответчиком не указана норма, предусматривающая основание для снятия ФИО2 с учета нуждающихся. Кроме того, то обстоятельство, что её дочь ФИО3, создав свою семью, выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> вместе с членами её семьи, не является основанием для снятия административного истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. ФИО2 членом семьи Б-вых не является, в жилое помещение, принадлежащее семье Б-вых, не вселялась, с 1989 г. проживает по адресу: 

<

адрес>. На момент вынесения оспариваемого постановления, жилым помещением обеспечена не была, вследствие чего, законных оснований исключения её из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, у ответчика не имелось. 

На основании вышеизложенного, просила признать незаконным постановление администрации городского округа Саранск №1131 от 24.08.2023 в части исключения ФИО2 из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановить К.А.ПБ. на учете нуждающихся в жилых помещениях с 24.08.2023.

При принятии административного искового заявления к производству суда определением суда от 17.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Определением суда от 31.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление от 27.06.2024 о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором одновременно просила административные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Емельянова С.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. 

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации городского округа Саранск ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что принимая оспариваемое постановление, администрация исходила из того, что в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на семью из двух человек положено жилое помещение в размере 42 кв.м. Между тем в ходе проверки нуждаемости ФИО2 в улучшении жилищных условий установлено, что с 2022 года она одна зарегистрирована в 

<

адрес> общей площадью 12.2 кв.м., которая находится в общей долевой собственности её и её дочери Быковой (ранее – ФИО4) А.Ю. При этом ФИО3 снята с регистрационного учета по указанному адресу и в настоящее время зарегистрирована в квартире общей площадью 62,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей и 

<

данные изъяты> на праве общей совместной собственности. Таким образом, суммарная обеспеченность общей площадью семьи ФИО2 из двух человек (с дочерью) составила 43,55 кв.м., что более нормы предоставления общей площади жилого помещения. Кроме того, граждане, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязаны в случае изменения условий, которые могут повлиять на определение нуждаемости, обращаться с заявлением и с приложением подтверждающих документов в администрацию городского округа Саранск. Между тем, с момента снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и приобретения ФИО3 в собственности квартиры в 

<

адрес>, никаких обращений в администрацию ни от неё, ни от ФИО2 не поступало. Считает, что ФИО2 пропущен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении права.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление от 13.06.2024 о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление от 24.06.2024 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). 

Представителем административного ответчика ФИО6 в судебном заседании заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Оспариваемое решение о снятии административного истца с очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) является ненормативным правовым актом, для обжалования которого ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

При этом пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, о чём судам даны разъяснения в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Об оспариваемом постановлении администрации административный истец узнал не позднее 13.10.2023, о чем свидетельствует обращение административного истца в адрес администрации по вопросу отмены постановления о снятии её с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 107).

С иском в Ленинский районный суд г. Саранска истица обратилась 15.05.2024 с пропуском трёхмесячного срока обращения в суд. 

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд, представитель административного истца Емельянова С.В. привела довод о том, что полученная ФИО2 выписка из постановления администрации городского округа Саранск от 24.08.2024 № 1131 содержит только общие основания снятия ее с учета, вместе с тем, мотивировка наличия этих оснований, исходя из жилищных условий последней, эта выписка не содержит. В связи с чем, административный истец обратился в администрацию городского округа Саранск за разъяснением указанных оснований и отмене вынесенного постановления. Однако копия ответа от 01.11.2023 на указанное обращение была получена ФИО2 при личном обращении в администрацию только 11.04.2024, именно тогда ей достоверно стало известно, что администрация го Саранск не разрешила вопрос о восстановление ее на учете. Кроме того ею принимались меры к досудебному урегулированию спора путем направления обращений Президенту Российской Федерации и Аппарат Мэра и Правительства Москвы, поступившие через администрацию Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия, а также в прокуратуру Ленинского района г. Саранска. 

Последний из представленных в материалы дела ответ № 106-ОГ заместителя Главы городского округа Саранск – Директора Департамента строительства администрации городского округа Саранск датируется 17.01.2024. Между тем, из пояснений представителя административного истца следует, что указанный ответ до настоящего времени получен не был. 

Указанные обстоятельства административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. 

Суд, оценив причины пропуска срока обращения в суд, приведённые стороной административного истца, с учетом не представления административным ответчиком достоверных сведений о направлении ответа ФИО2 на её заявление от 13.10.2023, приходит к выводу о добросовестном распоряжении истцом предоставленными процессуальными правами, связанными с попыткой досудебного урегулирования вопроса о снятия её с учета нуждающихся в жилых помещениях, признавая причину пропуска срока уважительной, в связи с чем, восстанавливает процессуальный срок обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права (которые по настоящему делу соблюдены), а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 07.03.2000 ФИО2 обратилась в администрацию Ленинского района г. Саранск с заявлением о постановке её на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи из 2-х человек, включающем её и малолетнюю дочь ФИО4 В качестве основания постановки на учёт указала на то, что обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы. В подтверждение представила акт проверки жилищных условий заявителя от 06.03.2000, справку МП «Саранское межрайонное бюро технической инвентаризации» № 695 от 21.02.2000, выписку из домовой книги и иные документы, согласно которым ФИО2 с дочерью ФИО4 проживают и зарегистрированы в комнате жилой площадью 12,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> зарегистрированной недвижимости не имеют (т.1, л.д. 30-40).

На основании постановления Главы Ленинского района городского округа Саранск № 261 от 04.04.2000 ФИО2 с составом семьи из двух человек была включена в список очереди на улучшение жилищных условий (номер общей очереди № 2188) (л.д. 29). 

Кроме того, 15.03.2000 ФИО2 обратилась к Главе Ленинского района городского округа Саранск с заявлением о включении её в список на выделение безвозмездной субсидии на строительство жилья (л.д 34). 

На основании заключения об обоснованности предоставления безвозмездной субсидии на строительство, реконструкцию, приобретение жилья, оказание содействия в индивидуальном жилищном строительстве, утв. Постановлением Правительства Республики Мордовия № 120 от 22.03.2001, ФИО2 и её дочь ФИО4 с 11.03.2002 включена в книгу претендентов на получение социальной выплаты по категории «малообеспеченные работники здравоохранения» (л.д. 46-47). 

На основании договора передачи № 47334 от 24.03.2005, заключенному между МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» и ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО4, последним передана в общую собственность комната в общежитии, общей площадью 12,2 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 1728 от 14.06.2011 (л.д. 59) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.07.2019 (л.д. 70-73) подтверждается, что у К.А.ПВ. и ФИО4 в собственности имеется комната по адресу: 

<

адрес> (по 1/2 доли в праве у каждой).

16.06.2011 ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о внесении изменении в список очередности граждан, состоящих на учете, в связи с переменой нумерации комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно, с комнаты № на комнату № (л.д. 51). 

Постановлением администрации городского округа Саранск от 23.06.2011 № 1551 указанные изменения были внесены, о чем ФИО2 была проинформирована извещением № 1474-исх-ЛА/ЖУ от 23.06.2011 по адресу её регистрации: 

<

адрес> (л.д. 49).

Согласно выписке из домовой книги от 08.08.2023 дочь ФИО2 – ФИО5 снялась с регистрационного учета по месту жительства матери и с 26.06.2022 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается адресной справкой от 08.08.2023 (л.д. 81-82, 83). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.07.2023 Быковой (ранее ФИО4) А.Ю. и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 62,7 кв. м, расположенное по адресу

<

адрес>(т. 1 л.д. 84-85, 92-95).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнений не вызывают.

Постановлением администрации городского округа Саранск № 1131 от 24.08.2023 ФИО2 снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях одна, так как утрачены основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма; дочь ФИО5 – снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях одна, так как утрачены основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма; в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование (субъект) в 

<

адрес> (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) (очередь № 177) (л.д. 97-99). 

Об указанном обстоятельстве ФИО2, ФИО5 были проинформированы соответственно извещениями № 274-исх-ЛА/ЖУ от 28.08.2023 по адресу регистрации ФИО2: 

<

адрес>, и № 279-исх-ЛА/ЖУ от 28.08.2023 по адресу регистрации ФИО5: 

<

адрес> (л.д. 96, 100).

В обращении от 13.10.2023 (зарегистрированное 17.10.2023 за вх. № 7325/1-07) ФИО2 просила главу администрации городского округа Саранск отменить постановление о снятии её с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав, что ей непонятно по какой причине она снята с учета, жилищное управление никаких разъяснений не дает. 

В ответ на указанное обращение, письмом заместителя Главы городского округа Саранск – Директора Департамента строительства администрации городского округа Саранск № 6099-ОГ от 01.11.2023 ФИО2 разъяснено, что по городскому округу Саранск решением Саранского городского Совета депутатов от 12.10.2005 № 162 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 42 кв.м. общей площади жилого помещения на семью из двух человек. При этом с 30.11.2021 в общей совместной собственности дочери ФИО3 и её супруга находится квартира, общей площадью 62,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (62,7 кв.м. : 2 чел. = 31,35 кв.м.). На дату снятия с учета суммарная обеспеченность семьи из двух человек составляла 43,55 кв.м. (12,2 кв.м. + 31,35 кв.м. : 2 чел.) – то есть более нормы предоставления общей площади жилого помещения (42 кв.м.).

На обращения Б.А.ЮБ. Президенту Российской Федерации и Аппарат Мэра и Правительства Москвы, поступившие через администрацию Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия, 17.01.2024 заместителем Главы городского округа Саранск – Директором Департамента строительства администрации городского округа Саранск дан аналогичный ответ. Дополнительно было рекомендовано ФИО2 обратиться с документами и заявлением о принятии её с составом семьи из одного человека на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения по категории: граждане, которые в соответствии с законодательством Республики Мордовия имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья (л.д.103). 

Не согласившись с решением администрации о снятии ее с очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО8 обратилась в суд. При этом постановление администрации городского округа Саранск в части снятия с учета её дочери - ФИО5 ею не оспаривается.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент постановки семьи ФИО2 в составе двух человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; граждане проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

В силу п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Мордовской АССР, утв. Постановлением Совмина МАССР и Президиума облсовпрофа от 03.12.1984 № 518 (действующих на момент постановки семьи ФИО2 в составе двух человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, в том числе, имеющие обеспеченность общей площадью на одного члена семьи менее 7 кв. метров; проживающие свыше 3 лет в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

По городскому округу Саранск решением Саранского городского Совета депутатов от 12.10.2005 № 162 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 42 кв. м общей площади жилого помещения на семью из двух человек.

В соответствии с ч. 1 ст. 7. Закона Республики Мордовия от 01.07.2005 № 57-З «О правовом регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия» состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право граждане Российской Федерации, постоянно проживающие и зарегистрированные по месту постоянного жительства на территории муниципального образования Республики Мордовия, признанные уполномоченным органом местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Перечень оснований, согласно которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, приведен в ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и является исчерпывающим. Так, в силу п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Вынося оспариваемое постановление, администрация исходила из того, что с учетом площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности административному истцу ФИО2 и её дочери, обеспеченность семьи истца жилыми помещениями превышает учетную норму на человека. При этом ФИО2 не обращалась в администрацию с заявлением об исключении ФИО5 из числа членов её семьи, в связи с чем, оснований состоять на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, у семьи ФИО2 не имеется. 

Указанная позиция ответчика не основана на законе и противоречит материалам дела.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что к членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы указывают на то, что семейные отношения с позиции жилищного законодательства могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья. 

Судом установлено, что дочь ФИО2 - ФИО5 достигла совершеннолетия, 

<

данные изъяты> создала свою семью, снявшись с регистрационного учета и выехав из комнаты, в которой проживала совместно с матерью, 

<

данные изъяты>. Общее хозяйство с матерью не ведет. С 28.06.2022 зарегистрирована и постоянно проживает в квартире площадью 62,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей и 

<

данные изъяты> ФИО1 на праве общей совместной собственности с 30.11.2021. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 30.01.2020 по 26.01.2022 ФИО3 работала менеджером по персоналу ООО «Газзачас» в г. Москва, с 27.01.2022 по 29.08.2022 осуществляла трудовую деятельность в качестве преподавателя в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении города Москвы «Столичный колледж индустрии сервиса и гостеприимства», с 01.09.2022 по настоящее время работает 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах Б.А.ЮВ. является бывшим членом семьи ФИО2

Доказательства того, что ФИО3, имеющая свою семью и проживающая с указанной семьей, продолжает оставаться членом семьи матери – административным ответчиком не представлены.

Факт их совместного проживания не доказан.

Таким образом, в силу указанного нормативного регулирования на дату вынесения оспариваемого постановления ФИО3, как фактически, так и юридически, не являлась членом семьи её матери ФИО2, в связи с чем, жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО3 не должно учитываться при определении уровня обеспеченности общей площадью жилых помещений административного истца.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспеченные его общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Саранского городского Совета депутатов от 12.10.2005 №162 учётная норма площади жилого помещения установлена в размере 12,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

ФИО2 с 15.11.1988 постоянно проживает в комнате общей площадью 12,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в собственности другого жилья не имеет. Таким образом, обеспеченность жилым помещением последней составляет 6,1 кв.м. (12,2 кв.м. : 2), что ниже учетной нормы. 

Вопреки доводам представителя административного ответчика, определение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений возможно только, если эта площадь жилых помещений принадлежит гражданину и лицам, являющимся членами его семьи, что в данном случае отсутствует.

Факт постановки на жилищный учет в составе двух человек и не обращение ФИО2 с заявлением об исключении ее дочери с учета не свидетельствует о том, что на момент снятия с учета указанные лица являются членами одной семьи и ФИО2 подлежит снятию с учета вместе с дочерью, имеющей в собственности жилье (тем более, что постановление о снятии с учета в отношении ФИО5 не оспаривается).

Таким образом, основания для получения жилого помещения в качестве нуждающейся в жилых помещениях ФИО2 не утрачены, поскольку с момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета ее жилищные условия не улучшены.

Суд приходит к выводу о том, что постановление администрации городского округа Саранск № 1131 от 24.08.2023 в части снятия ФИО2 с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях одной является незаконным, нарушающим её право на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки, поскольку у административного ответчика отсутствовали правовые основания для исключения ФИО2 из числа лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должны содержаться, в том числе, указания на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного, на администрацию городского округа Саранск следует возложить обязанность восстановить ФИО2 на учёте нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) в составе семьи из одного человека с момента её первоначальной постановки на учёт.

ФИО2 при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 13.05.2024 в размере 300 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. 

Возможность освобождения государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. При этом суд считает необходимым взыскать уплаченную административным истцом в бюджет государственную пошлину с администрации городского округа Саранск.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления № 1131 от 24.08.2023 в части снятия её с учета нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий).

Признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа Саранск № 1131 от 24.08.2023 в части снятия ФИО2 с учёта нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), возложив на администрацию городского округа Саранск обязанность восстановить ФИО2 на учёте нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) в составе семьи из одного человека с момента первоначальной постановки на учёт.

Взыскать с администрации городского округа Саранск в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Малкина

Мотивированное решение суда составлено 8 июля 2024 г.