Дело № (2-6273/2017)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>,

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«08» февраля 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СГК-2» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к внесению записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СГК-2» об установлении факта трудовых отношений с 01.11.2017 г., понуждении к внесению в трудовую книжку записи о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ и к заключению трудового договора, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком — обществом с ограниченной ответственностью «СГК-2», в трудовых отношениях в должности мастера строительных и монтажных работ. До ДД.ММ.ГГГГ его работодателем являлось ООО «Заполярпромгражданстрой» (далее — ООО «ЗПГС»). С ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередной вахте в ФИО2 

<

адрес> ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ его и бригаду из 15 человек (всех, кто работал на дожимной станции в ФИО2) попросили написать заявления на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЗПГС» и заявление о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СГК-2», объяснив это производственной необходимостью. При этом было оговорено, что ни условия работы, ни заработная плата не изменятся. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ним и ООО «ЗПГС» были прекращены (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ). Он заполнил анкету кандидата на работу в ООО «СГК-2», по направлению ООО «СГК-2» от ДД.ММ.ГГГГ, прошел медицинский осмотр, получил на себя и бригаду новые вахтовые удостоверения, а также другую спецодежду (с логотипом ООО «СГК-2»), и приступил к выполнению своих обязанностей. Его фамилия, как мастера строительных и монтажных работ, значится в различных документах ООО «СГК-2», в том числе, с указанием номера и даты приказа о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ из местного отдела кадров (который расположен в ФИО2), его (истца) попросили перезвонить по предоставленному ему номеру телефона в отдел кадров головного офиса, расположенного в 

<

адрес>. На его звонок ответил мужчина, который сказал, что его (истца) принятие на работу не согласовано со службой безопасности, поэтому официально он не был трудоустроен, а все это время работал в ООО «ЗПГС» в счет двухнедельной отработки перед увольнением. Однако, имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении, и ДД.ММ.ГГГГ он получил от ООО «ЗПГС» полный расчет — заработную плату за октябрь 2017 года и компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск. Ему было рекомендовано написать заявление о принятии на работу в ООО «ЗПГС». ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонили из 

<

адрес> и предложили написать заявление о принятии на работу в ООО «ЗПГС», в противном случае его отправят домой. Он ответил, что это неправомерно, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «СГК-2», и его вахта заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из местного отдела кадров и сообщили, что для него куплен билет на самолет до 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ему было велено улетать, что фактически означало отстранение от работы. ДД.ММ.ГГГГ он отработал смену, сдал по акту от ДД.ММ.ГГГГ материальные ценности, и ДД.ММ.ГГГГ отбыл на самолете. Из 

<

адрес> до 

<

адрес> он добирался самостоятельно, за свой счет. В связи с тем, что работодатель неправомерно отстранил его от работы, он потерял свой заработок, на который рассчитывал. ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту ему пришли денежные средства в размере 22 614, 48 рублей, в выписке по счету банковской карты комментарий: ООО «СГК-2» заработная плата/аванс по расчету; за первую половину ноября 2017 года. Полный расчет по заработной плате в настоящее время работодателем с ним не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 76 806,66 рублей.

25.01.2018г. ФИО1 вновь уточнил исковые требования, просил установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком в должности мастера строительных и монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ и заключить трудовой договор, взыскать с ООО «СГК-2» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «СГК-2» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил. 

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из пояснений истца, трудовые отношения с ответчиком начались с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени он был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей в должности «мастера строительных и монтажных работ». При этом трудовой договор не заключен, приказ о приеме на работу не издан. 

Судом указанные доводы стороны истца принимаются в силу следующего. 

Как следует из пояснений исковой стороны по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Заполярпромгражданской» в должности «мастера строительных работ». С ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «СГК-2» в должности «мастера строительных работ».

Согласно показаниям истца, он приступил к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Свои трудовые обязанности он осуществлял лично.

В обоснование наличия трудовых отношений с ответчиком исковой стороной представлены суду копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ в участок № (л.д. 6), направление ФИО5 на предварительный медицинский осмотр № ОМС 0000000285 от ДД.ММ.ГГГГ с печатью СГК-2 (л.д. 10), акты приема- передачи удостоверений (л.д. 11,12), вахтовое удостоверение № БВН1784, выданное СМУ-3 (СГК-2) Участок №(л.д.13), акты приема- передачи материальных ценностей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ первый мастер СМУ-3 уч. 1 ФИО1 передает, а прораб СМУ-3 уч.1 ФИО7 принимает материальные ценности, протоколы ООО «СГК-2» № БВН000519 от ДД.ММ.ГГГГ по проверке знаний требований охраны труда, табель учета рабочего времени за ноябрь 2017 года в ООО «СГК-2», выписки по счету, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «СГК-2» переведена заработная плата. 

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела заявлениями ФИО8, ФИО9, согласно которым данные лица ранее работали в ООО «Заполярпромгражданстрой». Их непосредственным руководителем, а именно мастером строительных и монтажных работ, являлся ФИО1. Во время нахождения на очередной вахте в ФИО2 

<

адрес> ЯНАО с ДД.ММ.ГГГГ руководство сообщило их бригаде, что их увольняют из ООО «Заполярпромгражданстрой» и принимают в ООО «СГК-2» в тех же должностях и на тех же условиях, без изменения размера заработной платы. Они, в том числе, ФИО1, написали заявления на увольнение из ООО «Заполярпромгражданстрой» и заявления о принятии на работу в ООО «СГК-2» без указания каких-либо дат. После этого они продолжали работать в том же режиме, ничего не изменилось, выполняли те же работы, на том же объекте, непосредственным начальником (мастером) по-прежнему оставался ФИО1, который вел табели учета рабочего времени, проводил инструктажи по технике безопасности, уборке территорий на ГП-3 ДКС, погрузке разгрузке строительных материалов, сопровождение машины на полигон ТБО, ездил с ними на склад получал спецодежду, ежедневно сдавал отчеты в штаб по проделанной работе, и выполнял другие обязанности мастера в составе бригады №. СМУ-3, Участок-1, ООО «СГК-2». Они совместно получили, новые вахтовые удостоверения, направления на прохождение медосмотра. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО1 по звонку от руководства из Санкт-Петербурга отстранили от работы, прислали билет на самолет, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 улетел из 

<

адрес>. 

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из вышеизложенного, истец фактически приступил к исполнению служебных обязанностей у ответчика, что свидетельствует о наличии между сторонами спора трудовых отношений. 

Поскольку суд установил наличие трудовых отношений между сторонами спора, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке. 

Одним из документов, подтверждающих трудовую деятельность работника, помимо трудового договора является трудовая книжка.

По правилам ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Как следует из пояснений истца, в трудовую книжку не внесена запись о приеме работника на работу, скрепленная соответствующей печатью. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СГК-2», суд полагает возможным, обязать ООО «СГК-2» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 в ООО «СГК-2» с ДД.ММ.ГГГГ на должность «мастера строительных и монтажных работ». 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате неправомерных действий ООО «СГК-2» истцу причинен моральный вред, который с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд оценивает в 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, в размере 900 рублей (за 3 требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «СГК-2».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СГК-2» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приме на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-2» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 900 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.