86RS0009-01-2020-0004111-86

Дело № 2-265/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Лангепас

Лангепаский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В., 

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО4, в обоснование которого указал следующее. 

28.02.2013 истец и ФИО4 заключили кредитный договор №127.1-37М10, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 800 000,00 рублей на срок по 28.02.2018 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по выдаче кредита ФИО4 в сумме 800 000,00 рублей истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение №49557315 от 28.02.2018. Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору заемщик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

16.01.2017 ФИО4 умер, не исполнив обязательства по кредитному договору. Поскольку на момент смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

По состоянию на 25.02.2020 общая сумма просроченной задолженности составляет 367 839,23 рублей, в том числе: основной долг – 265 756,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 102 083,03 рублей.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать в свою пользу с наследников умершего ФИО4 задолженность по кредитному договору №127.1-37М10 от 28.02.2013 в размере 367 839,23 рублей, в том числе: основной долг – 265 756,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 102 083,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 878,39 рублей.

Определением Лангепасского городского суда от 13.04.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание истец ПАО «СКБ-банк» своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО3 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, позиции по существу заявленных требований не представили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено следующее. 28.02.2013 истец и ФИО4 заключили кредитный договор №127.1-37М10 (л.д.11-14), в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит в сумме 800 000,00 рублей на срок по 28.02.2018 включительно. Проценты по кредитному договору начисляются:

- с 28.02.2013 по 29.03.2013 процентная ставка 20% годовых;

- с 30.03.2013 по 28.05.2013 процентная ставка 25% годовых;

- с 29.05.2013 по 26.08.2013 процентная ставка 27% годовых;

- с 27.08.2013 по 22.02.2014 процентная ставка 28% годовых;

- с 23.02.2014 по 17.02.2015 процентная ставка 29% годовых;

- с 18.02.2015 по 28.02.2018 процентная ставка 29,9% годовых.

До возврата кредита в полном объеме проценты начисляются, исходя из размера процентной ставки за последний срок пользования Кредитом, указанный в настоящем пункте.

В силу п. 4.1 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении к кредитному договору.

Обязательства по выдаче кредита ФИО4 в сумме 800 000,00 рублей истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №49557315 от 28.02.2018 (л.д.15).

16.01.2017 ФИО4 умер, не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из представленных стороной истца расчётов (л.д.9-10), следует, что остаток задолженности по основному долгу составляет – 265 756,20 рублей, по процентам – 102083,03 рубля, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 367839,23 рублей.

После смерти ФИО4, нотариусом нотариального округа города Лангепаса открыто наследственное дело (л.д.40-97), из которого следует, что 21.03.2017 и 18.07.2017 в адрес нотариуса нотариального округа город Лангепаса от ФИО3 поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.42-43, 44-45).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 принято наследство, которое состоит из:

- земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>;

- прав на денежные средства в Нижневартовском отделении №5939 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- автомобиля марки СЗАП-9915, модификация (тип) транспортного средства полуприцеп контей, 2000 года выпуска;

- автомобиля марки СЗАП 93271А, модификация (тип) транспортного средства полуприцеп бортовой, 2005 года выпуска;

- автомобиля марки КАМА344108-10 модификация (тип) транспортного средства грузовой тягач седельный, 2005 года выпуска;

- автомобиля марки KAMA3-4310, модификация (тип) транспортного средства тягач седельный, 1991 года выпуска;

- автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2008 года выпуска;

- автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2008 года выпуска;

- автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2004 года выпуска.

Из материалов наследственного дела следует, что третьи лица ФИО1, ФИО2, являющиеся детьми умершего ФИО4, оставшееся после смерти наследодателя наследство не принимали. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из информации предоставленной ПАО «Сбербанк России», согласующейся с документами, имеющимися в материалах наследственного дела умершего ФИО4, следует, что на дату его смерти (16.01.2017) в Нижневартовском отделении №5939 ПАО «Сбербанк» на счетах открытых на его имя имелись денежные средства в общей сумме 275225,19 рублей (75371,77 + 199023,87 + 818,75 + 10,80).

Из кадастрового выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельный участок общей площадью 4502 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что его кадастровая стоимость на дату смерти ФИО4 (16.01.2017) составляет 225955,38 рублей (л.д.51). Из аналогичной выписки в отношении объекта недвижимости – жилой дом общей площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что его кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя (16.01.2017) составляет 282 415,48 рублей (л.д.54).

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, ответчиком не представлено, суд принимает кадастровую стоимость вышеуказанного недвижимого имущества при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества ответчику ФИО3

Таким образом, стоимость перешедшего ответчику ФИО3 имущества (без учёта стоимости транспортных средств) составляет 783596,05 рублей (275 225,19 + 225 955,38 + 282 415,48), что превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4

С учётом установленных обстоятельств, приведенных норм права, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО4, то, следовательно, она должна отвечать по долгам наследодателя, а именно нести обязанность по возврату задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору №127.1-37М10 от 28.02.2013 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая превышает размера задолженности по спорному кредитному договору.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца по процентам и основному долгу (л.д.9-10), поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, не представлено. Задолженность по кредитному договору №127.1-37М10 от 28.02.2013 составляет 367 839,23 рублей, из которых: основной долг – 265 756,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 102 083,03 рублей. Расчёт задолженности по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 878,39 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 28.02.2020 №570120 (л.д.5).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному №127.1-37М10 от 28.02.2013 в размере 367 839,23 рублей, из которых: основной долг – 265 756,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 102 083,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 878,39 рублей. Всего взыскать 374717 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова И.В.