Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 29/2019

с. Армизонское 4 апреля 2019 г. 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников суммы кредиторской задолженности, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 43 192, 67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 495, 78 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к истцу с заявлением на получение возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой 

<

данные изъяты> %. Истец полностью выполнил свои обязательства, перечислив указанную выше сумму на кредитную карту ФИО5, однако ответчик свои обязательства не выполняет, в связи, с чем за ней образовалась задолженность в размере 43 192, 67 руб., которая состоит из: задолженности по основному просроченному долгу в размере 36 937, 48 руб., просроченные проценты в размере 6 255, 19 руб., которые истец просил взыскать с ответчиков, поскольку ФИО5 умерла, а ее наследниками являются ФИО1 и ФИО2

Определением Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 155-156).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. ФИО3 направила в суд возражения, в которых указывает, что наследство не принимала, с иском не согласна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед Кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» говориться, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получена кредитная карта Сбербанка № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 19 %. Истец полностью выполнил свои обязательства, перечислив указанную выше сумму на кредитную карту ФИО5 (л.д. 10-11).

ФИО5 свои обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом, в силу чего образовалась задолженность (л.д. 55-64).

ДД.ММ.ГГГГ держатель карты ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 131).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 усматривается, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился ФИО1 Другие наследники - сын ФИО2 отказался от принятия наследства, ФИО3 о принятии либо об отказе от наследства заявлений не подавала (л.д. 129, 130-148).

Таким образом, наследником в отношении имущества ФИО5 является супруг ФИО1

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитной карте Сбербанка №, выданной ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 192, 67 руб., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 36 937, 48 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 6 255, 19 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что при определении размера задолженности, необходимо учесть положения ст. 418 ГК РФ, разъяснения, данные Постановлении Пленума ВС РФ Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

При этом, в силу названных положений закона, кредитные обязательства ФИО5 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются.

Учитывая, что обязательства по кредитной карте Сбербанка № (договор №) перешли к наследнику имущества после смерти ФИО5, супругу ФИО1, при этом, надлежащим образом не исполнялись, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 43 192, 67 руб.

Проверяя расчет задолженности, суд в полной мере соглашается с представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с положениями действующего законодательства, и не был опровергнут ответчиком, иного расчета ответчиком или его представителем в судебное заседание представлено не было, в связи с чем полагает, что задолженность в размере 43 192, 67 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Ссылка ответчика ФИО1 на то, что он деньгами не пользовался, поэтому не должен ни чего платить, признается судом несостоятельной.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и Гражданского кодекса РФ о наследовании обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются определение круга наследников, принятие наследниками наследства, состава наследственного имущества, его стоимость, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного Постановления).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ФИО1 зарегистрирован и проживает, в том числе на момент смерти ФИО5, по 

<

адрес>. Жилое помещение по указанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО5 (л.д. 136-137, 142). Земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО5 (л.д. 138).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 162).

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал, что на момент смерти наследодателя ФИО5 он проживал и до настоящего времени проживает по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 отказался от наследства, материалы дела не содержат, то суд считает, что ответчик фактически приняла наследство в виде земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1, с него в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 495, 78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 323, 418, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк в счет задолженности по договору кредита по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 192, 67 руб., а именно: по просроченному основному долгу в размере 36 937, 48 руб., по просроченным процентам в размере 6 255, 19 руб., а также а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 495, 78 руб., всего взыскать 44 688 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2019 г. 

Председательствующий Л.А. Рахимова