Дело № 2а-1082/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре К.М. Деньгине, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании акта о наложении ареста и постановления о передаче арестованного имущества на торги, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела (в настоящее время Отделение) судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, четырехкомнатной квартиры 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Ульяновска с ФИО3 взыскана задолженность, для погашения которой обращено взыскание на земельный участок и квартиру. Задолженность погашена передачей земельного участка взыскателю.

Однако ДД.ММ.ГГГГ из официального сайта УФССП России по Ульяновской области административному истцу стало известно, что вновь обращено взыскание на ее квартиру. О принятых решениях, о реализации квартиры ФИО1 не была извещена.

Считая свои права нарушенными, просила суд: признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, четырехкомнатной квартиры 

<

адрес> акт о наложении ареста на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, отменить вышеозначенные акт и постановление.

В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, приведя доводы в целом аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила. что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ею должнику простой почтой, поскольку оно являлось вторичным и не предусматривало исполнение должником решения суда в пятидневный срок. Об исполнительных действиях в отношении квартиры должник извещена не была, поскольку она полагала, что ФИО1 там живет и данное обстоятельство позволит ей совершить исполнительские действия в присутствии ФИО1, корреспонденция по месту нахождения арестованного имущества ею не направлялась. Так же считает, что административным истцом пропущен срок на обращение с данным иском в суд, поскольку фактически ФИО1 было подано обращение в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области, а не жалоба. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании административный иск не признал в полном объеме, указав, представленные ФИО3 сведения об оплате в исполнительном производстве учтены, но данных денежных средств не хватило для исполнения обязательств в полном объеме, оспариваемые постановлении и акт являются законными и обоснованными, сослался на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным иском согласился, указав, что основное обязательство обеспеченное залогом имущество, на которое обращено взыскание, исполнено, что не было учтено судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства и при принятии оспариваемых постановления и акта. Считает, что денежные обязательства по иному исполнительному производству в рамках одного гражданского дела исполнены и оснований для обращения взыскания не было.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, ранее административные исковые требования не поддерживала, просила в иске отказать. 

Иные лица, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещались, при этом суд отмечает, что информация о наличии данного административного иска в суде размещена на официальном сайте Ленинского суда города Ульяновска, стороны многократно извещались о датах судебных заседаний, но свою позицию по существу иска не выразили.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно части 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов. 

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана сумма основного долга 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 сумма основного долга 

<

данные изъяты> в пользу ФИО7 - сумма основного долга 

<

данные изъяты> в пользу ФИО8 - 

<

данные изъяты> С ФИО3 взысканы проценты на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7

Решением суда для погашения задолженности обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 на их правопреемника ФИО9 согласно договору цессии ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО1 с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 неустойка в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 - неустойка в размере 

<

данные изъяты>

В целях погашения задолженности обращено взыскание на 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости 

<

данные изъяты>. с реализацией путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: №

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, которым арестовано имущество, принадлежащее ФИО1, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее - квартира), вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Вышеуказанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД по обращению взыскания на 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с начальной продажной ценой 

<

данные изъяты> руб. и способом реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются: ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующем предъявлении исполнительного документа (пункт 2 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

В части 1.1 статьи 27 Закона N 229-ФЗ установлено, что если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года N 683, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Таким образом, приведенной нормой на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Так, согласно пункту 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 8 июля 2014 года N 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. 

Вместе с тем, данные требования судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнены, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим судебным приставом –исполнителем, копия постановления от 3 июня 2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника ФИО1 простой почтовой корреспонденцией. 

Так же суд отмечает, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении почтового отправления адресатом.

Данное постановление содержит отметку о личном получении ФИО1 копии данного документа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника, составления акта о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 поименованного Закона).

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм судебным приставом-исполнителем должник надлежащим образом не был извещен о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в отсутствие должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, о вынесении которых ФИО1 также не была уведомлена надлежащим образом.

Отсутствие надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства однозначно нарушает его права (в том числе, в части возможности своевременного обжалования данного постановления, принятия мер к надлежащему исполнению обязательств обеспеченных залогом имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, реализации иных прав в рамках исполнительного производства, как его стороны), а также исключает возможность применения мер принудительного исполнения, в том числе связанных с арестом имущества и передаче его на торги.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем в отсутствие надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене.

При этом, суд не усматривает оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8 ст. 219 КА РФ).

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Так, из пояснений административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о вынесении оспариваемых актов, согласно ее же пояснениям ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, а затем с соответствующим административным иском в суд. 

В материалы дела представлено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, в котором она указывает на не извещение ее о возбужденных исполнительных производствах, о которых она узнала на официальном сайте УФССП России ДД.ММ.ГГГГ, незаконность возбуждения указанных исполнительных производств и просила снять квартиру с процедуры торгов и прекратить исполнительные производства, при этом как указывалось выше, получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, только после ознакомления с данным документом у ФИО1 появилась реальная возможность его обжаловать.

Исходя из содержания данного заявления, суд расценивает его как жалобы на оспариваемые акт и постановлении в порядке подчиненности. 

Ответ на данное обращение дан административному истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с данным административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая неизвещение административного истца о возбуждении исполнительного производства и вынесении оспариваемых акта и постановления, а также учитывая дату подачи жалобы в порядке подчиненности и отсутствие ответа на нее на момент подачи настоящего административного иска, суд полагает, что срок на обращение в суд с данным административным иском пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

При таком положении административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева