Дело №2а-850/2025

УИД 77RS0009-02-2025-003522-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-850/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 27 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 27 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, мотивируя свои требования тем, что по данным регистрирующего органа ответчик должен был оплатить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2022 г. по ставке, указанной в ст. 228 НК РФ в размере сумма, однако административный ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате НДФЛ за 2022 год в срок, предусмотренный законом, в связи с чем, образовалась задолженность. Кроме того, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012015:4687, доля в праве 1/3, автомобиля ВОЛЬВО S60 регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, однако административный ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2022 г., в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате НДФЛ за 2022 год в размере сумма, штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ за 2021 г. в размере сумма, транспортного налога за 2022 г. в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2022 г. в размере сумма 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей производят, в частности, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1. ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений ст. 229 НК РФ.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П).

Как следует из ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее-налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ставки транспортного налога, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, форма отчетности по налогу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации на территории адрес определяются Законом адрес от 09.07.2008 № 33 «О транспортном налоге».

Транспортный налог начисляется в соответствии с п. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ, Законом адрес от 09.07.2008 № 33 «О транспортном налоге» в зависимости от мощности двигателя с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Судом установлено, что по данным регистрирующего органа ответчик должен был оплатить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2022 г. по ставке, указанной в ст. 228 НК РФ в размере сумма

Также из материалов дела следует, что административный ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012015:4687, доля в праве 1/3, автомобиля ВОЛЬВО S60 регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Административному ответчику как налогоплательщику направлялись налоговые уведомления.  

В связи с неуплатой налогов в срок, установленный законодательством, административному ответчику было направлено налоговое требование № 2802 от 16.05.2023 г. об уплате налогов в срок до 15.06.2023 г.

Требование оставлено без исполнения. 

Факт направления налоговых уведомления и требования, указанных выше, подтверждается списками почтовой заказной корреспонденции, представленными в материалы дела.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате штрафа за 2021 г., суд полагает обоснованными требования административного истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за 2021 год в размере сумма

В то же время материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов за 2022 г., в связи с чем, суд признает требования административного истца о взыскании НДФЛ за 2022 год, транспортного налога за 2022 г., налога на имущество физических лиц за 2022 г. необоснованными, и отказывает в данной части заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИФНС России № 27 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 27 по адрес сумму штрафа за 2021 год в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.Н. Слюзова 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.