Дело № 2-2900/2024

74RS0001-01-2024-002152-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» обратились в суд с иском ( с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании ущерба, где в обоснование указано, что 23.09.2020 года ответчик принята на работу в отдел вневедомственной охраны по городу Копейску- филиал государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» на должность начальника финансово-экономического отдела ОВО по городу Копейску, следует из приказа Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» от 23.09.2020 НОМЕР. С 01.12.2022 года приказом ФГКУ УВО от 05.12.2022 НОМЕР ФИО1 была назначена на должность главного бухгалтера ОВО по городу Копейску. Приказом ФГКУ УВО от 01.12.2022 НОМЕР ФИО1 совмещала обязанности начальника финансово-экономического отдела ОВО по городу Копейску на период отсутствия основного работника. Приказом ФГКУ УВО НОМЕР ФИО1 была уволена 13.09.2023 года по собственному желанию. В рамках мероприятий внутреннего контроля финансово-экономическим отделом ФГКУ УВО на основании распоряжения начальника от 11.08.2023 НОМЕР был проведен анализ базы информационной системы финансово-хозяйственной деятельности войск национальной гвардии. Проведена проверка расчета денежного довольствия и заработной платы ОВО по г.Копейску за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 год. В ходе проверки выявлены факты переплаты денежного довольствия уволенным сотрудникам, переплата за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 составила 266727,59 рублей. В период с 01.05.2023 по 31.07.2023 расчетом и выплатой денежного довольствия занималась непосредственно главный бухгалтер-начальник ФЭО ОВО по городу Копейску ФИО1. Ссылаются на то, что в период работы ею были нарушены требования приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 20.02.2023 года №45 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставление им отдельных выплат», требования пунктов 1.2, 1.3, 1.7, 1.8 распоряжения Росгвардии от 13.10.2021 года №1/1730-р «О мерах по предупреждению нарушений при расчетах по выплате денежного довольствия, заработной платы и иных выплат», а также должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией главного бухгалтера. Полагают, что виновные действия ответчика привели к возникновению ущерба. В адрес ответчика направлено требование о возмещение ущерба в добровольном порядке в размере 63288,38 рублей, который ответчик отказалась возмещать. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение ущерба при исполнении должностных обязанностей, в пределах среднего месячного заработка главного бухгалтера в размере 49287,75 рублей.

Представитель истца ФИО2, ответчик, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о рассмотрении дела извещены, в судебном заседании участия не принимали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 требования с учетом уточненного иска, поддержал, ссылается на ранее данные пояснения о нарушении должностных обязанностей со стороны ответчика, наличии ущерба, который на дату рассмотрения дела возмещен, что расценивает как признанием иска.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на ранее данные ею пояснения о том, что переплата имелась у ФИО4, ФИО3 и ФИО5, она трудоустроилась 15.05.2023 года бухгалтером, информация по количеству дней отпуска предоставлена отделом кадров, позже пришел приказ, в котором указано иное количество дней, в связи, с чем образовалась переплата.

Выслушав представителя истца ФИО8, третье лицо ФИО9, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 2, 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" судам необходимо иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Судом установлено, что согласно приказа Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» НОМЕР от 23.09.2020 года Л.Н.В. переведена на должность начальника финансово-экономического отделения ОВО по г.Копейску- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» по трудовому договору с 23.09.2020 года ( л.д.11), что также следует из трудового договора (л.д.16).

Согласно дополнительного соглашения НОМЕР от 01.08.2022 года работодатель поручает работнику наряду с работой по трудовому договору совмещение обязанностей по вакантной должности главного бухгалтера с 15.08.2022 года ( л.д.20).

Согласно приказа Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области»НОМЕР от 26.07.2021 года Л.Н.В. начальник финансово-экономического отделения ОВО по г.Копейску- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области»числить по фамилии ФИО1 ( л.д.12).

Согласно приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» НОМЕР от 05.12.2022 года ФИО1 с 01.12.2022 принята на должность начальника финансово-экономического отделения на 0,5 ставки по совместительству (л.д.13), что также следует из трудового договора НОМЕР от 01.12.2022 года ( л.д.22-26).

Согласно приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» НОМЕР от 05.12.2022 года ФИО1 переведена с начальника финансово-экономического отделения на должность главного бухгалтера финансово-экономического отделения ( л.д.14), что также следует из дополнительного соглашения от 01.12.2022 года ( л.д.21).

Согласно приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области « НОМЕР от 13.09.2023 года ФИО1 уволена 13.09.2023 года ( л.д.15).

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера финансово-экономического отделения по городу Копейску- филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» от 01.12.2022 года, следует, что главный бухгалтер руководит формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивает предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям ( п.29).

Обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движение активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств ( п.31).

Обеспечивает составление отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы ( п.38).

Главный бухгалтер несет персональную ответственность за причинение материального ущерба, в пределах, определенных действующим законодательством ( п.52) ( л.д.32-37).

Из объяснительной ФИО1 от 30.08.2023 года следует, что в мае 2023 года она дополнительно исполняла обязанности бухгалтера-расчетчика, экономиста, в единственном лице, в связи с увольнением сотрудников с указанных должностей. В указанный период двумя сотрудниками ФИО3, ФИО4 были поданы рапорты на увольнение со службы. Ею были сформированы документы для предварительного расчета единовременного пособия по увольнению, так как суммы для получения данной компенсации под каждого увольняемого сотрудника оформляются запросом на получение ЛБО. В данном документе в системе 1С зарплата и денежное довольствие одновременно происходит расчет по увольнению, начисление компенсации за неиспользованный отпуск. Бывшим бухгалтером-расчетчиком М.О.В. во время работы в ОВО по г.Копейску за период с 01.02.2020 по 24.03.2023 в программе в личные карточки аттестованного состава не было заведено ни одного документа по отпускам, поэтому в программе не велся учет дней предоставленных отпусков, в связи с чем при расчете ЕПУ была ошибочно рассчитана компенсация отпуска обоим сотрудникам по 95 календарных дней, что привело к излишне начисленной сумме в размере 122788,95 рублей. Данные документы ею были распроведены. На тот момент ею производился расчет денежного довольствия аттестованному составу за май месяц и ошибочный расчет компенсации за не отгулянный отпуск ФИО3 и ФИО4 попали в расчетную ведомость для выплаты. Позже при получении приказов на увольнение им была до начислена материальная помощь к отпуску при увольнении и сумма долга уменьшилась до 87433,95 рублей у каждого. Во время проведения инвентаризации выплаченного денежного довольствия были выявлены эти переплаты. Должникам были направлены информационные письма-уведомления с указанными суммами переплаты и предложением урегулировать ситуацию по долгу, но ответа не последовало. ( л.д.38-39).

Из заключения по результатам служебной проверки от 10.10.2023 года следует, что проведена проверка по факту выявленных нарушений начисления и выплаты денежного довольствия сотрудникам ОВО по г.Копейску- филиала ФГКУ «УВО России по Челябинской области» за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 года. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 20.02.2023 №45 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службы в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат», выявлены факты излишне выплаченного денежного довольствия уволенным сотрудникам ОВО по г.Копейску.

В результате проверки, установлен факт необоснованный выплаты денежного довольствия, уволенным сотрудникам ОВО по г.Копейску, за период с 01 мая 2023 года по 31.07.2023 года, в частности ФИО3, ФИО4 по 87433,95 рублей, ФИО7 147,23 рублей, ФИО5 6773,03 рублей. Указано, что главным бухгалтером ФИО1 не проведена проверка обоснованности начисления и перечисления денежного довольствия сотрудников, заработной платы гражданского персонала, а также иных выплат, обоснованность расчетов, планируемых бюджетных средств на выплату денежного довольствия, заработной платы, и иных выплат на предмет соответствия штатной, среднесписочной и списочной численности, обеспечиваемого личного состава ОВО по городу Копейску, соответствие расчетно-платежных ведомостей и реестров на зачисление денежного довольствия, заработной платы и иных выплат на предмет прохождения службы лицами, включенными в расчетно-платежные ведомости и реестры, до направления заявок на кассовый расход в органы Федерального казначейства. Таким образом, служебной проверкой установлено неправомерное(незаконное) перечисление денежных средств бывшим сотрудникам ОВО по городу Копейску, ввиду ненадлежащего исполнения бывшим главным бухгалтером ОВО по городу Копейску-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» ФИО1 своих должностных обязанностей. ( л.д.111-125).

Данные по служебной проверке также подтверждаются предоставленными расчетными листками сотрудников, объяснительной ФИО1, ФИО9, приложением к справке ( л.д.153-161).

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание представленные доказательства, суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие вины в причиненном ущербе сотрудника ФИО1, выразившейся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Доказательств отсутствия вины в причиненном работодателю ущербе ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлена справка о среднемесячном заработке главного бухгалтера ФИО1, который составил 49287,75 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 49287,75 рублей.

Однако, принимая во внимание, что до судебного заседания от ответчика поступило платежное поручение НОМЕР от 04.12.2024 года об оплате суммы по иску в размере 49288 рублей, решение в указанной части исполнению не подлежит.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» сумму ущерба в размере 49287, 75 рублей.

Решение в указанной части о взыскании суммы ущерба в размере 49287, 75 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 06.12.2024 года