Дело №1-28/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Пречистое. 22 июля 2020 года

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

с участием прокурора Первомайского района Ярославской области Бубнова Д.А.,,

адвоката Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего по договору подряда рабочим в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ярославского районного суда Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен по постановлению Ярославского районного суда Ярославской области испытательный срок продлен на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел на своем мобильном телефоне «Ноnоr 10 Lite» смс - уведомление о поступлении денежных средств на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в сумме 7701,80 рублей.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения безналичных денежных средств с банковского счета, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне марки «Ноnоr 10-Lite», после чего, при помощи платежной системы Онлайн-перевода, совершил незаконный перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на принадлежащий ФИО15 банковский счет № банковской карты №.

В результате указанных действий ФИО1 в тайне от владельца банковского счета Потерпевший №1 и самого банка, умышленно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив последнему ущерб в указанной сумме, который является для Потерпевший №1 значительным. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ признал и показал, что в октябре-ноябре 2019 г. он занимал у знакомого ФИО7 деньги, позвонил ему, решил обмануть, считая его слабоумным. Сказал, что нужно привязать его карту к своему телефону, объяснил, что если переводить деньги с карты, он много потеряет. ФИО13 привязал свою банковскую карту к телефону ФИО2. Смог перевести только 5000 руб. Для этого попросил у сына своей сожительницы попользоваться его картой. Эти деньги он перевел на карту ФИО3, а потом велел съездить снять деньги, ему передать 2700 руб., а себе оставить 2000 руб. После этого ему звонил ФИО13, спрашивал по поводу перевода денег, он испугался и не признался. Потом все понял, извинился и долг вернул. Из оглашенных показаний подсудимого, ранее данных на предварительном следствии, в судебном заседании установлено, что ФИО1 брал деньги в долг у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г., а чтобы вернуть, попросил привязать его номер телефона к банковской карте ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон пришло уведомление о поступлении на карту ФИО7 денег в сумме 7000 руб. У него возник умысел на кражу данных денег, т.к. его номер был привязан к его мобильному банку. Он мог перевести деньги ФИО13 на любую другую карту. Он попросил, чтобы ФИО16 дал ему свою карту, поскольку с ФИО13 они тесно общаются, и он мог его сразу вычислить. После этого он зашел в приложение мобильный банк, зашел на страницу к ФИО13, т.к. она была привязана к его телефону, перевел денежные средства в размере 5000 руб. на карту ФИО18 Позднее ФИО17 обналичил сумму в размере 4700 руб., из которых 2700 передал ФИО2, а 2000 руб. оставил себе. (л.д.78-79,119-122,140-143). В судебном заседании ФИО1 уточнил, что ранее он побоялся признаться в том, что умысел на хищение денег ФИО7 у него возник, когда он брал у него деньги в долг, отдавать этот долг он не собирался, поскольку считал, что будет отвечать за два преступления, за то, что обманул и то, что деньги похитил.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО19 протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов:

- потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО4 является его другом, они общаются, он должен был ему деньги в сумме 3000 руб., в связи с этим он привязал его номер телефона к своей банковской карте, т.к. ФИО2 хотел перевести ему деньги, это было в ДД.ММ.ГГГГ г. Свой счет по банковской карте он открывал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.44 мин. ему пришло СМС, что снято 5000 руб. Он зашел в Сбербанк-Онлайн и увидел номер телефона и карты, куда были переведены деньги. Он ничего не понял, через 2-3 дня обратился в банк, написал заявление. Он получает пенсию в сумме 7710 руб. и стипендию в сумме 8000 руб. ежемесячно. До списания в январе у него на карте было 7710 руб. Других доходов у него нет, ущерб для него является значительным. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что списал деньги ФИО2, когда он ему позвонил, последний признался в хищении, извинился и вернул деньги.

- из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО20. в судебном заседании установлено, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк, которую он оформил в середине ДД.ММ.ГГГГ г. Сожитель его матери ФИО4 в конце ДД.ММ.ГГГГ г. попросил у него банковскую карту, сказал, что переведет на нее деньги, ФИО3 передал свою карту ФИО2, Вечером этого дня ФИО2 вернул ему карту и сказал, что перевел на нее деньги в сумме 5000 руб., попросил их обналичить, разрешив половину снятых денег взять себе. ФИО3 снял 4700 руб. со своей карты, их которых 2700 руб. передал ФИО2. Откуда ФИО2 взял 5000 руб. ему неизвестно (д.д.52-56),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено здание ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес> (л.д.58-65).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО21. была изъята банковская карта, выписка о состоянии счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражено зачисление денежных средств в сумме 5000 руб. и снятие денежных средств в сумме 4700 руб. (.д.67-70),

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня с помощью принадлежащего ему телефона марки Honor 10 lite и сим-карты с номером № совершил кражу денежных средств в сумме 5000 руб. с банковской карты, принадлежащей ФИО7 (л.д.71),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая банковская карта ФИО22. (л.д.113-118),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят у ФИО1 телефон марки Honor 10 lite (л.д. 124-127),

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый телефон ФИО1 (л.д.128-133)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты выписки по счету Потерпевший №1 и ФИО23 (л.д. 160-164),

- протокол осмотра изъятых выписок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых зафиксировано перечисление денежных средств в сумме 5000 руб. со счета Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО24. и поступление указанных денежных средств на карту ФИО25 (л.д.160-164).

Проанализировав все исследованные по данному преступлению доказательства, суд признает доказанным совершение ФИО1 указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше и квалифицирует действия ФИО4 по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Причинение значительного ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 в данном случае имеет место, поскольку Потерпевший №1, является инвалидом, сиротой, получателем пенсии в размере 7710 руб., стипендии в сумме 8000 руб., проживает в общежитии, других доходов не имеет, поэтому ущерб в 5000 руб. для него является значительным.

Хищение с банковского счета в данном случае имеет место, поскольку хищение денежных средств было осуществлено путем приложения Сбербанк-Онлайн, установленное в мобильном телефоне подсудимого при помощи платежной системы Онлайн-перевода и подтверждается выписками с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО26.

Основу приговора по данному преступлению составляют показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, которые являются постоянными на протяжении всего следствия, подробными. ФИО1 с первого допроса подробно объяснил, каким образом он совершил перевод денежных средств с карты Потерпевший №1 на карту ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его явка с повинной. Показания ФИО1 в судебном заседании также подтверждены показаниями Потерпевший №1, ФИО27 При этом показания потерпевшего и свидетеля являются логичными, не противоречат друг другу., сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания подсудимого также подтверждены письменными документами: выписками со счетов Потерпевший №1, ФИО29

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что когда он брал деньги в долг у Потерпевший №1, он попросил его привязать банковскую карту к его телефону, и тогда у него возник умысел на хищение денежных средств, он хотел обмануть его, сразу не 

признался в этом, т.к. боялся, что будет отвечать за два преступления за обман и кражу, суд относится критически, считая их средством защиты. Из показаний потерпевшего и подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, в судебном заседании было установлено, что деньги подсудимый в ДД.ММ.ГГГГ брал в долг у ФИО13 уже не в первый раз. Ранее долг отдавал, здесь обещал вернуть в течение месяца, но не смог, т.к. не было работы. Потерпевший прикрепил его номер телефона к своей банковской карте в ДД.ММ.ГГГГ г., чтобы он смог вернуть долг, поскольку живут они в разных населенных пунктах, вовремя долг вернуть не смог, поэтому потерпевшему объяснял, что в случае перевода он получит не 3000 руб., а 1500, поскольку будет комиссия взята банком. Умысел на кражу денег с карты потерпевшего возник у подсудимого только в ДД.ММ.ГГГГ г., когда увидел смс с поступлением денежных средств на карту ФИО13 в сумме 7000 руб. При этом ранее также были поступления денежных средств на карту потерпевшего, которые подсудимый видел по смс сообщениям, но не собирался их похищать. Оснований не доверять ранее данным показаниям ФИО1 у суда нет оснований, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля полностью, в судебном заседании подсудимый изменил показания только после общения с адвокатом, но и в судебном заседании продолжал утверждать, что долг он хотел вернуть потерпевшему, но не смог, т.к. не было денег. Все это свидетельствует о том, что показания на предварительном следствии у подсудимого были правдивыми.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> экспертизы у ФИО1 в настоящее время выявляется 

<

данные изъяты> (л.д.99-102).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, т.к. экспертами учтены все данные о личности подсудимого. Поэтому суд, на основании всех материалов дела, справок из диспансеров, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого в судебном заседании не установлено согласно ст.63 УК РФ. В силу п.»в» ч.4 ст.18 УК РФ преступление по приговору Ярославского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого следует считать признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба добровольно, явку с повинной, состояние здоровья.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, совершил аналогичное преступление в период испытательного срока. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, принудительных работ с учетом личности и материального положения подсудимого в данном случае не достигнет цели исправления. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ярославского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания для ФИО1 следует избрать исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен, следует разъяснить потерпевшему его право обратиться в суд в порядке гражданского производства по вопросу возмещения вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 следует изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, выданный на ответственное хранение ФИО1 следует оставить в распоряжении последнего, банковскую карту, выданную на ответственное хранение ФИО30 следует оставить в распоряжении последнего, выписку по счету ФИО7, выписку по карте ФИО31 хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И ФИО5 Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Ярославского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определить наказание окончательно в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.»б» части 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 10 lite», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжении последнего; банковскую карту №, переданную на ответственное хранение ФИО32 оставить в распоряжении последнего; выписку по счету Потерпевший №1 и выписку по карте ФИО33 находящиеся при материалах уголовном деле, - оставить при материалах уголовного дела.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением вреда.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему адвоката или пригласить в судебное заседание избранного им адвоката.

Судья Голубева М.Г.