<

данные изъяты>

№ 2-9/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск 21 февраля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-9/2017 по иску Муниципального казенного учреждения «Стройзаказчик» к ФИО1, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО32 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО16 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО17 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО18 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО34 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Кузиной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО36 

<

данные изъяты>, Денищенко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО23 

<

данные изъяты>, ФИО37 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО38 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО24 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты>, Власик 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты>, ФИО11 

<

данные изъяты>, ФИО41 

<

данные изъяты>, ФИО27 

<

данные изъяты>, ФИО28 

<

данные изъяты> об обязании обеспечить доступ в жилые помещения для осуществления капитального ремонта по смене трубопроводов отопления и канализации (стояков),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Стройзаказчик» (далее – МКУ «Стройзаказчик») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 об обязании допустить работников ООО «

<

данные изъяты>» в свои жилые помещения, расположенные в доме по адресу: 

<

адрес>, для выполнения ими работ по ремонту внутренних систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и теплоснабжения. 

Свои исковые требования мотивировали тем, что 19 января 2016 года между сторонами: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области, Муниципальное казенное учреждение «Стройзаказчик», Администрация города Ялуторовска в лице Главы города Ялуторовска и ООО «

<

данные изъяты>» по результатам открытого конкурса ОК № 11/2015 по отбору подрядных организаций для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании протокола конкурсной комиссии от 30.12.2015 г. № 2/0К 11/2015, был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 23/2016 (далее Договор). Договором предусмотрено, в том числе выполнение работ по ремонту внутренних систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и теплоснабжения дома по адресу: 

<

адрес>. Для производства данного вида работ требуется заменить центральные стояки указанных внутренних систем, которые проходят в квартирах ответчиков и соответственно необходим доступ работников подрядчика ООО «

<

данные изъяты>» в указанные квартиры, в противном случае выполнение данных видов работ невозможно. Стояки ремонту внутренних систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и теплоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома на основании ст. 290 ГК РФ, п.п. 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Ответчики, вопреки действующему законодательству, отказывают работникам подрядчика ООО «

<

данные изъяты>» в доступе в свои жилые помещения для выполнения работ по капитальному ремонту внутренних систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и теплоснабжения. Действия ответчиков влекут не исполнение Распоряжения Правительства Тюменской области «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной про граммы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015 год» от 19.10.2015 года № 1623-рп. 

Определением суда от 07 декабря 2016 года судом произведена замена ответчиков на ФИО1, ФИО29, ФИО12, ФИО30, ФИО31, ФИО13, ФИО14, ФИО32, ФИО33, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО34, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО35, ФИО36, ФИО22, ФИО23, ФИО37, ФИО38, ФИО24, ФИО39, ФИО25, ФИО40, ФИО26, ФИО41, ФИО27, ФИО28, поскольку они являются собственниками жилых помещений в доме по адресу: 

<

адрес>. Также в качестве третьего лица привлечена управляющая компания ООО «Домоуправление+».

Определением суда от 12 января 2017 года к производству принято уточненное исковое заявление (Т.2, л.д.248-250), согласно которого истец исключил из числа третьих лиц ООО «

<

данные изъяты>» и изменил основание иска, просив суд, обязать ответчиков допустить работников подрядной организации для выполнения ремонтных работ в свои жилые помещения в доме по адресу: 

<

адрес>, для выполнения ими работ с целью исполнения Распоряжения Правительства Тюменской области «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной про граммы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015 год» от 19.10.2015 года № 1623-рп, уточнив виды работ по каждой квартире. 

Определением суда от 21 февраля 2017 года к производству принято уточненное исковое заявление (Т.3, л.д.138-140), согласно которого истец просит в рамках исполнения Распоряжения Правительства Тюменской области «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области 2015-2017 годов» от 27.10.2016 года № 1252-рп, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016г. № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обязать ответчиков допустить подрядную организацию, которая будет известна по результатам вновь Проведенного конкурса. По результатам проведения конкурса между МКУ «Стройзаказчик» и победителем конкурса будет заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества - конструктивных элементов: внутренней системы горячего водоснабжения, внутренней системы отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в следующие жилые помещения: 

- квартиры № смена трубопроводов отопления (стояки); 

- квартира № смена трубопровода ГВС в туалете (стояки), смена трубопровода ХВС в туалете (стояки), смена трубопровода канализации в туалете (стояки), смена трубопровода циркуляции ГВС ванной (стояки), смена трубопроводов отопления (стояки).

Представитель истца МКУ «Стройзаказчик» ФИО42, действующая на основании доверенности № 11/2017 от 09.01.2017 года, в судебном заседании уточнила исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям просила обязать обеспечить собственникам квартир № 3 и № 11 допуск подрядной организации для смены трубопровода ГВС в туалете (стояки), смена трубопровода ХВС в туалете (стояки), смена трубопровода канализации в туалете (стояки), смена трубопровода циркуляции ГВС ванной (стояки), смена трубопроводов отопления (стояки). Поддержала ранее заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время контракт с подрядной организацией, которая будет производить работы в квартирах ответчиков, еще не заключен, а контракт с ООО «

<

данные изъяты>» в настоящее время не действует, при этом ООО «

<

данные изъяты>» часть работ в квартирах ответчиков выполнили. Просили определить срок возможности доступа в жилые помещения до 15 сентября 2017 года после вступления решения суда в законную силу. 

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились. По сведениям, предоставленным суду ответчики ФИО1 и ФИО4 умерли после возбуждения производства по делу. 

Ответчик ФИО16 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил применить положения ст. 3 ЖК РФ.

Ответчики ФИО43, ФИО22, ФИО23, ФИО44, ФИО27 и их представитель по ходатайству ФИО45 в судебном заседании не возражали относительно заявленных требований.

Ответчики ФИО29, ФИО12, ФИО30, ФИО31, ФИО13, ФИО14, ФИО32, ФИО33, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО34, ФИО20, ФИО21, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО24, ФИО39, ФИО25, ФИО40, ФИО26, ФИО41, ФИО28, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО29, ФИО46, ФИО30, ФИО47, ФИО13, ФИО14, ФИО33, ФИО15, ФИО18, ФИО34, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО28 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд признает неявку ответчиков, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица Администрации г.Ялуторовска Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на иск (Т.3, л.д.145-148), согласно которого выразили согласие с исковыми требованиями с учетом уточнений, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд признает неявку представителя третьего лица Администрации г.Ялуторовска Тюменской области, не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Представитель третьего лица ООО «Домоуправление+» ФИО48, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, согласно которого выразила согласие с исковыми требованиями, просила дело рассмотреть в их отсутствие (Т.3, л.д.157-160). Суд признает неявку представителя третьего лица ООО «Домоуправление+», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Суд признает неявку представителя третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования МКУ «Стройзаказчик» в части требований к ответчикам ФИО1 и ФИО4 подлежащими прекращению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 об обязании допустить работников ООО «

<

данные изъяты>» в свои жилые помещения, расположенные в доме по адресу: 

<

адрес>, для выполнения ими работ по ремонту внутренних систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и теплоснабжения. В последующем изменив исковые требования. 

Согласно свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> № (Т.3, л.д.153), ФИО6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>.

Как следует из свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> № (Т.3, л.д.154), ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>. 

В силу положений пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное правопреемство допустимо в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку на момент разрешения спора ответчики ФИО1 и ФИО4 уже умерли, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладают, то производство по исковым требованиям МКУ «Стройзаказчик» к ответчикам ФИО1 и ФИО4 подлежит прекращению в данной части.

Правопреемники ответчиков ФИО1 и ФИО4 в материальных отношениях не могут являться правопреемниками в процессуальных отношениях, которые не возникли, следовательно, процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае невозможно.

Наличие правопреемства в спорном материальном правоотношении позволяет обратиться с исковыми требованиями непосредственно к правопреемникам.

Принимая во внимание изложенное и поскольку исковые требования МКУ «Стройзаказчик» предъявлены к ответчикам ФИО1 и ФИО4, умершим в период рассмотрения дела судом, гражданская правоспособность их прекращена, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в части требований к указанным ответчикам, на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает возможным разъяснить истцу МКУ «Стройзаказчик» его право на обращение с самостоятельным иском к правопреемникам умерших ответчиков ФИО1 и ФИО4

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-9/2017 по иску Муниципального казенного учреждения «Стройзаказчик» к ФИО1, ФИО4 об обязании обеспечить доступ в жилые помещения для осуществления капитального ремонта по смене трубопроводов отопления и канализации (стояков) – прекратить.

Предупредив истца о последствиях прекращения дела, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.

Разъяснить истцу право на обращение с самостоятельным иском к правопреемникам умерших ответчиков ФИО1 и ФИО4

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья - А.В. Завьялова