Дело № 2-4153/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июня 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Николаевской К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> на перекрестке Вознесенского шоссе- проезд Строителей в г.Петрозаводске произошло ДТП с участием водителя ФИО2, который управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не уступил дорогу водителю ФИО3, управлявшему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате произошло столкновение автомобилей и автомобилю истца были причинены механические повреждения. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества «Альфа-страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>., штраф 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>. Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда оставлено без изменения. Страховая компания допустила просрочку исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> на перекрестке Вознесенского шоссе- проезд Строителей в г.Петрозаводске произошло ДТП с участием водителя ФИО2, который управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не уступил дорогу водителю ФИО3, управлявшему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате произошло столкновение автомобилей и автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», что подтверждается полисом страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник автомобиля, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1, обратилась в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано. 

В соответствии с заключением №, № 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты>., с учетом износа 

<

данные изъяты>., среднерыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты>., стоимость годных остатков 

<

данные изъяты>., стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ (письмом за №) от страховщика поступил отказ, поскольку согласно информации Российского союза автостраховщиков на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанным решением суда требования удовлетворены частично и с открытого акционерного общества «Альфа-страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>., штраф 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда оставлено без изменения.

Истцом заявлено требование о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты>., предусмотренной п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 13 ст. 5 ФЗ Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение обязанностей своевременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> дней сумму 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> дней).

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Снижение предусмотренной в ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойки (штрафа), является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при установлении того обстоятельства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Принимая во внимание заявление представителей ответчика ОАО «Альфа-Страхование» о применении положений ст. 333 ГК РФ и их доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафов последствиям нарушения обязательства, в том числе, обстоятельства заключения договора страхования, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с отказом в выплате страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, кроме того, в качестве исключительных обстоятельств для снижения неустойки суд расценивает недопустимость получения истцом необоснованной выгоды, а также действия истца не обратившегося в 

<

данные изъяты> по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, как на это было указано в ответе на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, учитывается, что на момент ДТП страхователем транспортного средства потерпевшего в АО ГСК «Югория» являлся ФИО3, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом вышеизложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> дней).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование», удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-страхование» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко 

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018.