дело № 2-1468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи, согласно которому она приобрела у ФИО6 жилой дом и земельный участок по указанному адресу. В настоящее время, согласно домовой книге ответчик ФИО2 остается зарегистрированным по данному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала, в их обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ФИО6, у кого она приобрела спорный жилой дом и земельный участок, приходилась ответчику сестрой. В настоящее время она умерла, сведения о фактическом месте жительства ответчика истцу неизвестны.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлял.

Представитель третьего лица УВМ МВД по УР в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи земельного участка и жилого помещения.

Согласно домовой книге, заведенной на жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с 2005 года по спорному адресу зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В настоящее время ФИО2 в жилом доме истца не проживает, земельный участок и расположенный на нем дом находится в собственности истца, членом семьи истца не являлся и не является, соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями истца, представленными истцом письменными доказательствами.

Правоотношения между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Поэтому наличие факта регистрации ФИО2 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением. 

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что ответчик членом семьи истца ответчик не является, сторона ответчика не оспаривала принадлежность спорного жилого помещения истцу, обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцом чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не установлены. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим права пользования ее жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования его жилым помещением и снятии его с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через суд, принявший решение.

Председательствующий судья С.Д. Гущина