Дело № 1-412/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., 

защитника – адвоката Жданович М.М.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 13.01.2022 мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов; постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 04.05.2022 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ сроком 248 часов, назначенный приговором мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.01.2022, заменен на лишение свободы сроком на 31 день, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, освободилась 03.06.2022 по отбытии наказания;

- осужденой 17.03.2023 исполняющим обязанности мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу содержащейся с 22.06.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

05 октября 2022 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за ней и ее действиями никто не наблюдает и не осознает преступный характер ее действий, взяла со стеллажа две упаковки филе семги слабосоленой «Магнит» массой 200 г., стоимостью 316 рублей 25 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 632 рубля 50 копеек, восемь упаковок рыба форель слабосоленая нарезка «Магнит», массой 100 г., стоимостью 123 рубля 64 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 989 рублей 12 копеек, три упаковки сыра полутвердого 50 % «GRUNLANDER» массой 400 г., стоимостью 309 рублей 83 копейки за одну упаковку, а всего на сумму 929 рублей 49 копеек, две упаковки колбасы Тоскана сырокопченая «Ближние горки» массой 240 г., стоимостью 183 рубля 61 копейку за одну упаковку, а всего на сумму 367 рублей 22 копейки, а всего товара на общую сумму 2918 рублей 33 копейки, принадлежащего АО «Тандер», который положила в находящийся при ней пакет. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, минуя расчетно-кассовую зону и не предъявив указанный товар к оплате, покинула помещение магазина «Магнит», и скрылась с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2918 рублей 33 копейки. 

Она же, ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь лицами, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, договорившись между собой приобрести ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в крупном размере, для последующего совместного личного употребления. Во исполнение своих совместных преступных намерений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, 09 февраля 2023 года, в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 20 минут, находясь около 

<

...> согласно достигнутой ранее договоренности, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, при помощи мобильных приложений (мессенджеров) для мгновенного обмена информацией, заказал наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в крупном размере, а ФИО1, согласно отведенной ей роли, через приложение «Киви-кошелек», перевела неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 3000 рублей в счет оплаты приобретенного ими наркотического средства. 

После чего, реализуя свои совместные преступные намерения, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получив от второго неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, адрес расположения тайника – «закладки», 09 февраля 2023 года в 17 часов 20 минут прибыли к месту расположения тайника - «закладки», расположенного в лесном массиве, в 200 метрах от д. № 113 по Борисовскому шоссе г.о. Серпухов Московской области, где забрали из тайника – «закладки», оборудованного по вышеуказанному адресу, один сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 1,29 г., часть из которого употребили, находясь по вышеуказанному адресу, а оставшуюся часть, ФИО1, убрала в бюстгальтер, одетый на ней, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрели обозначенное выше наркотическое средство в крупном размере. 

09 февраля 2023 года в 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь в 150 метрах от дома № 113 по ул. Борисовское шоссе г.Серпухов Московской области была замечена сотрудниками полиции, поведение которой вызвало подозрение и у них возникли основания полагать, что при ней могут находиться предметы и объекты, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в связи, с чем было принято решение о проверке документов у последней и проведения ее личного досмотра.

09 февраля 2023 года, в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Чехова д. 79/20 в служебном кабинете №101 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в бюстгальтере, надетом на ней, сотрудником правоохранительных органов было обнаружено и изъято из незаконного оборота:

- пакет из полимерного материала с веществом светло-зеленого цвета в виде порошка и комков, массой 1,29 грамм, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрона, внесенным в Список №I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 года, что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что 05.10.2022, в связи с финансовыми сложностями, похитила из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, рыбу, сыр и колбасу, которые сложила в пакет, прошла через кассовую зону и вышла из магазина, в последствии похищенные продукты употребила. Размер причиненного ущерба не оспаривает, приносила извинения представителю потерпевшего, добровольно написала явку с повинной, возместила ущерб. 09.02.2023 в дневное она время встретилась со своим знакомым по имени Роман на ул.Центральная г.Серпухов с целью заказать наркотическое средство. Посредством своего телефона Роман через приложение заказал наркотики, она в свою очередь через свой «Киви-Кошелек» перевела ему на банковский счет денежные средства в размере 3000 рублей. После того, как ему на телефон пришел адрес места нахождения закладки, он вызвал такси и они поехали по адресу: 

<

...>, где неподалеку в лесном массиве нашли сверток с наркотическом средством, часть которого они употребили, а оставшуюся часть наркотического средства она убрала в свой бюстгалтер. Через непродолжительный период времени ее задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством. Не оспаривает объем наркотического средства и квалификацию своих действий, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства, пароль от своего телефона, участвовала в его осмотре. Подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия. 

Из частично оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в конце 2020 года она начала употреблять путем курения наркотическое средство – «соль», последний раз употребляла данное наркотическое средство 09.02.2023. У нее есть знакомый по имени Печалин Роман, с которым она знакома примерно два года, они находились в приятельских отношения. Ей известно, что Роман недавно освободился, он отбывал наказание по ст. 228 УК РФ. Ей также известно, со слов Романа, что он употребляет наркотические средства. 09.02.2023 года примерно в 14-30 часов она, находилась на автобусной остановке «ул. Октябрьская» в г. Серпухов и в это время написала Роману сообщение (ей известно, что Роман использует 

<

номер>) в котором она поинтересовалась у Романа, чтобы он посмотрел в интернете на неизвестном ей сайте, можно ли для нее приобрести «закладку» с наркотическим средством. На что Роман ей ответил, что такая возможность есть и сказал, чтобы она приехала к нему. Она вызвала такси и поехала к нему домой по адресу: МО, 

<

...>, номер квартиры не знает. Подойдя к подъезду Романа, он вышел из дома и сказал, что надо оплатить «закладку», на что она со своего киви-кошелька установленного в ее мобильном телефоне перевела денежные средства Роману на Сбербанк в размере 3000 рублей. Далее, Роман оплатил со своего мобильного телефона закладку с наркотическим средством и ему прислали адрес месторасположения. Все это происходило у подъезда. Далее, Роман вызвал со своего мобильного телефона Яндекс-такси и они с ним вместе поехали по адресу: 

<

...>. Находясь в лесном массиве, примерно в 200 м от дома № 113 расположенного по вышеуказанному адресу, примерно в 17-20 часов 09.02.2023, Роман с земли поднял один сверток с веществом, который он развернул, внутри они обнаружили наркотическое средство «соль», которое Роман заказал через интернет. Далее, они вместе с Романом часть вещества употребили путем курения, а оставшуюся часть она убрала к себе в бюстгальтер, чтобы употребить в будущем. Спустя некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие ее личность. Она не нервничала, вела себя спокойно, несмотря на то, что при ней было наркотическое средство «соль». Сотрудники полиции задали ей вопрос о наличии предметов или веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, на что она ответила, что таковых не имеет, так как испугалась уголовной ответственности. В этот момент она занервничала, ее поведение сотрудникам полиции показалось подозрительным, и ей было предложено проехать в отдел полиции для проведения ее личного досмотра, на что она дала свое согласие. Находясь в отделе полиции по адресу: 

<

...>, сотрудники полиции пригласили двух понятых женского пола, после чего всем разъяснили порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. Далее, в присутствии понятых, ей вновь был задан вопрос, имеются ли у нее предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что она ответила, что в бюстгальтере, надетом на ней, имеется наркотическое средство «соль», которое она приобрела при вышеописанных обстоятельствах и оставила себе для личного употребления. После чего в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр. В ходе проведения ее личного досмотра, сотрудниками полиции в бюстгальтере, надетом на ней, обнаружили и изъяли сверток из полимерного материала с веществом внутри, который в присутствии понятых был упакован в одну упаковку, способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целости упаковки, которая была снабжена пояснительной надписью, заверена подписями понятых, ее подписью и подписью сотрудников полиции. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Свою причастность к совершению данного преступления она признает, в содеянном раскаивается, она приобрела данный сверток с наркотическим средством – «соль» для личного употребления и сбывать никому не собиралась (т.1 л.д.176-179, 185-188, 193-196).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что он работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> с 01.10.2022 г. 01.10.2022 года. В его обязанности входит: сохранность товара, проведение работы по предотвращению потерь и минимизации рисков. От сотрудников полиции ему стало известно, что 05.10.2022 г. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, был похищен товар, а именно: колбаса сырокопченая «Тоскана» 240 г. в количестве 2 шт. цена за 1 шт. 183 рублей 61 копейка, три упаковки сыра полутвердого 50 % «Grunlander» цена за 1 шт. 309 рублей 83 копейки, восемь упаковок рыбы «Форель» 100 г. цена за 1 шт. 123 рубля 64 копейки, две упаковки семги филе 200 г. цена за 1 шт. 316 рублей 25 копеек, всего на общую сумму 2918 рублей 33 копейки. Женщиной, совершившей хищение товара, является ФИО1 (т.1 л.д.56-57, 101-102).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что состоит в должности полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское». 09.02.2023 он совместно с сотрудниками полиции Б., А. находился на службе, осуществлял мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 100-150 метрах от дома № 113 по Борисовскому шоссе г.Серпухова ими была замечена подсудимая, к которой они подошли, представились, попросили предъявить документы. На вопрос о наличии у нее запрещенных веществ, подсудимая сильно занервничала, что дало основание полагать, что у нее при себе могут находиться запрещенные вещества, в связи с чем, ей было предложено проехать в отдел полиции на ул.Чехова для проведения личного досмотра, на что она согласилась. Далее, в отделе полиции сотрудником полиции женского пола в присутствии понятых был проведен личный досмотр подсудимой, в ходе которого, как ему известно со слов, в ее нижнем белье был обнаружен сверток с веществом. 

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель В. в судебном заседании показала, что 09.02.2023 по приглашению сотрудников полиции она и вторая девушка участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимой в отделе полиции по адресу: 

<

...>, в ходе которого в бюстгалтере подсудимой был обнаружен и изъят сверток с веществом. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором они расписались, замечаний не было. Сверток с веществом был упакован в конверт. Права им разъяснялись. Подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия. 

Из частично оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству защитника, следует, что перед проведением личного досмотра, проводимого в помещении кабинета 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудницей полиции женского пола всем присутствующим лицам были разъяснены порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности всех участвующих лиц, после чего сотрудница полиции спросила у ФИО1, имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 пояснила, что у нее имеется при себе наркотическое средство – «соль» в бюстгальтере, надетом на ней. По факту изъятого наркотического средства ФИО1 пояснила, что изъятый у нее пресс-пакет с веществом внутри принадлежит ей для личного употребления (т.1 л.д.134-135).

Свидетель Э. в судебном заседании показала, что 09.02.2023 в вечернее время она и В. по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимой по адресу: 

<

...>, в ходе которого в бюстгалтере подсудимой был обнаружен и изъят сверток с веществом. Был составлен протокол личного досмотра, в котором они расписались, замечаний не было, права и обязанности им разъяснялись.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что ранее она работала в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности директора магазина. С 28.10.2022 г. она уволилась с данного места работы по собственному желанию. В ее должностные обязанности входило: управление персоналом, документооборот, работа с поставщиками и пр. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. 05.10.2022 г. она находилась на своем рабочем месте, когда около 18 час. 50 мин. во время обхода торгового зала она заметила на стеллаже с рыбной гастрономией отсутствие продуктов. После чего она решила просмотреть запись с камер видеонаблюдения. Так, она обратила внимание как 05.10.2022 г. в 14 часов 25 минут в помещение торгового зала магазина зашла неизвестная девушка на вид лет 20-25, худощавого телосложения ростом примерно 165-170 см, одетая в черную кожаную куртку и черные штаны, в руках у нее был подарочный пакет синего цвета и женская сумочка. Впоследствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что данной девушкой является ФИО1 Она подходит к стеллажу с рыбной гастрономией, где берет со стеллажа филе семги» 200 г. в количестве 2 –х штук стоимостью 316 рублей 25 копеек за 1 шт. и «форель слабосоленую нарезку 100 г. в количестве 8 штук стоимостью 123 рубля 64 копеек за 1 шт., и кладет это в находившийся при ней пакет синего цвета. Далее она проходит к мясному отделу, где берет со стеллажа колбасу сырокопченую «Тоскана» 240 г. в количестве 2 – х штук стоимостью 183 рубля 61 копейку за 1 шт. и также кладет это себе в пакет. Затем ФИО1 подходит к стеллажу с сырами, где также берет три упаковки сыра «GRUNLANDER» 400 г. стоимостью 309 рублей 83 копейки за 1 упаковку. В последующем ФИО1 направилась к контрольно-кассовой зоне, где приобрела два энергетических напитка, оплатив указанный товар, при этом товар, который находился у нее в пакете, она не доставала, покинула помещение магазина. После увиденного, она сообщила о данном факте в полицию. ФИО1 похитила 05.10.2022 г. товар из магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> на общую сумму 2 918 рублей 33 копейки (т.1 л.д.58-60).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское». 05.10.2022 в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» поступило заявление от Г. о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 

<

дата> совершила хищение товара на общую сумму 2918 рублей 30 копеек - без учета НДС, тем самым нанесла АО «Тандер» незначительный материальный ущерб. При выяснении всех обстоятельств произошедшего, было установлено, что данное хищение совершила ФИО1 05.10.2022 им был осуществлен выезд в магазин «Магнит» АО «Тендер», расположенный по адресу: 

<

...>. 05.10.2022 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

...>, с участием «Тандер» Г. В ходе проведения осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения данного магазина, перенесенные на CD - диск, на которых был запечатлен факт хищения товара ФИО1 05.10.2022 года. В ходе проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица, замечаний к протоколу ни от кого не поступило. Он взял объяснение от ФИО1, которая пояснила обстоятельства совершения хищения, вину в совершении преступления признала полностью (т.1 л.д.61-62). 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия 

<

номер> от 05.10.2022, из которой следует что 05.10.2022 от Г. поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, произошла кража (т.1 л.д.26);

- заявлением Г. от 05.10.2022, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 05.10.2022 в 14:30 час. по адресу: 

<

...>, магазин «Магнит» совершила хищение продукции, принадлежащей АО «Тандер» (т.1 л.д.27); 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2022 с фототаблицей, из которого следует, что 05.10.2022 года было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, в ходе которого был изъят CD - диск с видеозаписью с камер наблюдения от 05.10.2022 (т.1 л.д.29-33); 

- справкой о стоимости похищенного имущества, инвентаризационным актом, счет-фактурами (т.1 л.д.39-47, 103-104);

- протокол осмотра предметов от 08.11.2022, из которого следует, что был осмотрен CD - диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.10.2022 г. по адресу: 

<

...>, на котором зафиксированы обстоятельства хищения товаров ФИО1 (т.1 л.д.48-50);

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» от 09.02.2023 (КУСП № 4182 от 09.02.2023 г.), из которого следует, что 09.02.2023 года в 17 часов 50 минут в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» от сотрудника полиции Б. поступило сообщение, что по адресу: Борисовское шоссе, в 150 метрах от дома №113 была задержана гр.ФИО1, у которой при себе могут находиться запрещенные вещества (т.1 л.д.106);

- рапортом инспектора ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» Б. от 09.02.2023 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 09.02.2023 года сотрудниками ОРППСП и сотрудником ОНК МУ МВД России «Серпуховское» в 17 часов 40 минут в ходе проведения мероприятий направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в 150 метрах от дома №113 по ул.Борисовское шоссе, г.Серпухов Московской области была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра в бюстгальтере, надетом на ней, был обнаружен и изъят пресс-пакет с веществом внутри (т.1 л.д.107); 

- протоколом личного досмотра от 09.02.2023, из которого следует, что 09.02.2023 в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 55 минут по адресу: 

<

...>, в кабинете №101, в присутствии двух представителей общественности – понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в бюстгальтере, надетом на ней, был обнаружен и изъят один пресс-пакет с веществом внутри. Вышеуказанный пресс-пакет с веществом внутри был упакован в бумажный конверт, способом исключающим доступ к содержимому без нарушения целости конверта, конверт снабжен пояснительной надписью, заверен подписями понятых, подписью сотрудника и подписью ФИО1 (т.1 л.д.108);

- справкой об исследовании № 112/23 от 10 февраля 2023, из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества массой 1,29 грамм содержится наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (синоним ? –PVP), который является производным наркотического средства – N –метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,02 г. (т.1 л.д.116); 

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2023, из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт, с содержимым, изъятым 09.02.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 ( т.1 л.д.118-119);

- заключение эксперта № 84 от 21.02.2023 г., из выводов которого следует, что в составе, представленного на экспертизу вещества массой 1,27г. содержится наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (синоним ? –PVP), который является производным наркотического средства – N –метилэфедрона (т.1 л.д.122-125);

- протоколом выемки от 10.02.2023, из которого следует, что обвиняемой ФИО1 была произведена выемка принадлежащего ей мобильного телефона марки «HONOR 9X» (т.1 л.д.144-146);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2023, из которого следует, что с участием ФИО1 был осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 9X», в котором имеется переписка, сообщения, свидетельствующие о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.147-152);

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 09.03.2023 года, из выводов которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдала таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических, токсических средств ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.232-233). 

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели ФИО6, Б., В., Э., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Г., Д., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов представителя потерпевшего, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как в судебном заседании установлено, что 05.10.2022 ФИО1 совершила кражу имущества АО «Тандер» на общую сумму 2918 рублей 33 копейки из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как в судебном заседании установлено, что 09.02.2023 ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно, без цели сбыта приобрела наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения совершение ФИО1 незаконного хранения наркотических средств, поскольку она была задержана сотрудниками полиции через непродолжительный период времени после незаконного приобретения наркотического средства.

Исключение из обвинения незаконного хранения наркотических средств не увеличивает объем обвинения, не нарушает право подсудимой на защиту и не влияет на квалификацию ее действий по ч.2 ст.228 УК РФ. 

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрела наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона массой 1,29 г. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, совершила одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимая ФИО1 была вменяема и она может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие хронических заболеваний и близких родственников подсудимой, состояние беременности подсудимой, пенсионный возраст бабушки и дедушки подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, также смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, принесение извинений представителю потерпевшего, добровольное возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме. По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, также смягчающим наказание обстоятельством, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотического средства были установлены со слов подсудимой, она добровольно предоставила пароль от своего телефона и участвовала в ходе его осмотра, давая пояснения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. При наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, роль подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и применение к ней положений ст.73 УК РФ, поскольку подсудимая, будучи судимой за совершение преступлений корыстной направленности, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила преступление корыстной направленности, относящееся к категории небольшой тяжести, а также преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы по каждому преступлению, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в ходе судебного следствия по делу, учитывая нахождение подсудимой в состоянии беременности, наличие у нее на иждивении малолетней дочери, которую она воспитывает в неполной семье, состояние здоровья близких родственников подсудимой, их возраст и наличие у них заболеваний, активное содействие подсудимой раскрытию преступления, суд признает данную совокупность обстоятельств исключительной, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, применить к ней ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела.

Оснований для назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Суд также не усматривает оснований для предоставления подсудимой ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, категории совершенных ею преступлений, характер и обстоятельства их совершения.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания подсудимая ФИО1 в соответствии со ст.58 УК РФ, подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17.03.2023 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Ткачук Е.С. в размере 4680 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая в ходе рассмотрения дела отказалась от услуг данного защитника. 

Принимая во внимание, что на иждивении у подсудимой ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок – Я., 

<

дата> рождения, суд считает необходимым направить в Окружное Управление социального развития № 17 Министерства социального развития Московской области сведения о вынесении приговора в отношении законного представителя ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17.03.2023 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Возмещение процессуальных издержек в размере 4680 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Направить в Окружное Управление социального развития № 17 Министерства социального развития Московской области сообщение о вынесении приговора в отношении ФИО1 для принятия мер по передаче Я., 

<

дата> рождения, на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения.

Вещественные доказательства: 

- CD- диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor 9x», конверт с наркотическим средством – передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова