Дело № 2-1781/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002433-70) 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 20 ноября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сфера Лизинга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.10.2016 в размере 1120214,96 руб., процентов из расчета 23 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 503162,26 руб. с 31.03.2023 по дату фактической уплаты суммы основного дога, пени из расчета 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 31.03.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость - 290500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2016 между ПАО «ИДЕЯ Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику потребительский кредит в сумме 724275 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых с целью приобретения им транспортного средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска. Залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 290500 руб.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего исходя из договорной процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами – 23 %, процентной ставки неустойки – 0,05 %, суммы основного долга – 503162,26 руб., а также количества дней просрочки, на 30.03.2023 у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за период с 22.01.2019 (дата последнего платежа по графику) по 30.03.2023 (дата подачи настоящего иска) в размере 484469,44 руб., неустойки в размере 132583,26 руб.

ООО «Сфера Лизинга» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2016 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику потребительский кредит в сумме 724275 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых с целью приобретения им транспортного средства (л.д. 14-19). 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска. Залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 290500 руб. 

21.09.2020 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «КВЕСТОР» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «КВЕСТОР» перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от 31.10.2016 (л.д. 30-32).

01.07.2021 между ООО «КВЕСТОР» и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» был заключен договор уступки прав (требований) №-А, в соответствии с которым истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от 31.10.2016 (л.д. 23-24).

20.12.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №, на основании которой произведена замена наименования ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга» (л.д. 41, 38-39).

Уведомлением от 30.08.2021 ООО «МКК Сфера Займов» просит ФИО1 погасить досрочно возврат суммы задолженности по кредитному договору № от 31.10.2016 (л.д. 26).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Положениями ст. 809, ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит перечисленным нормам закона.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями договора, до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств в части погашения кредита в материалы дела не представлено.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства наличия задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В этой связи, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Сфера Лизинга» о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга из расчета 23 % годовых и пени из расчета 0,05 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга с 31.03.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга. 

Разрешая спор в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ответчика в рамках кредитного договора (п. 10) между сторонами заключен договор залога транспортного средства, условиями которого предусмотрено право взыскателя получить удовлетворение требований из стоимости предмета залога в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате платежей по кредитному договору.

Предметом залога является транспортное средство, приобретенное ответчиком на заемные у Банка средства, - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет 503162,26 руб. Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обязательства не может считаться незначительным.

Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 290500 руб. (п. 10 кредитного договора).

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, с учетом отсутствия каких-либо иных договорных условий, связанных с установлением стоимости заложенного имущества в случае его реализации, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости в размере 290500 руб., суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 19801,07 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт серия 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» (ИНН №, ОРГН №) задолженность по кредитному договору № № от 31.10.2016 в размере 1120214 (один миллион сто двадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 96 коп., из которых 503162 (пятьсот три тысячи сто шестьдесят два) рубля 26 коп. – основной долг; 484469 (четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 44 коп. – проценты за период с 22.01.2019 по 30.03.2023, 132583 (сто тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 26 коп. – неустойка за период с 20.10.2021 по 30.03.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19801 (девятнадцать тысяч восемьсот один) рубль 07 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, паспорт серия 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» (ИНН №, ОРГН №) проценты из расчета 23 % годовых на сумму просроченного основного долга 503162 (пятьсот три тысячи сто шестьдесят два) рубля 26 коп. с 31.03.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт серия 4613 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» (ИНН №, ОРГН №) пени из расчета 0,05 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга 503162 (пятьсот три тысячи сто шестьдесят два) рубля 26 коп. с 31.03.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 290500 (двести девяносто тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева