Судья Ш. Дело № 12-155/2019

(Дело (****))

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2019 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ГБУ ПО «Псковавтодор») на постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 01 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ ПО «Псковавтодор», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 01 октября 2019 года ГБУ ПО «Псковавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, представитель ГБУ ПО «Псковавтодор» К. просит об отмене постановления судьи в связи с неправильной оценкой доказательств по делу.

В частности, указывает, что судья необоснованно отклонил представленные учреждением доказательства выполнения ямочных ремонтных работ на автодороге «Г.-П-.П.», в том числе доказывающие, что до даты, указанной в акте о выявленных недостатках участка автодороги, недостатки уже были устранены, а также неправильную оценку свидетельских показаний мастера Гдовского филиала учреждения С., подтвердившего факт выполнения работ по устранению ямочности автодороги в полном объёме до (дд.мм.гг.). Кроме того, заявитель ссылается на недопустимость доказательств, представленных инспектором ОГИБДД по Гдовскому району Д.: фотографий участка автодороги, поскольку в деле отсутствуют сведения о времени их выполнения; не представление судье видеосъёмки, о применении которой указано в акте; не направление акта выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги в учреждение; не вынесение обязательного для исполнения предписания в адрес учреждения должностным лицом ОГИБДД.

В судебном заседании представитель ГБУ ПО «Псковавтодор» К. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Д. полагал доводы жалобы необоснованными. Вместе с тем, указал, что недостатки содержания автомобильной дороги, вменённые в вину ГБУ ПО «Псковавтодор», были фактически выявлены им (дд.мм.гг.) и в эту же дату выполнены фотографии участка автомобильной дороги. Однако, ввиду нехватки служебного времени, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги был составлен им (дд.мм.гг.), так как на указанную дату недостатки устранены не были, на дороге оставались ямы, поэтому он не стал их фотографировать повторно.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, если доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, их использование не допускается.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, относящийся к числу доказательств по делу об административном правонарушении, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и формулируется вменённое этому лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.), (****) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Д. на участке с 

<

данные изъяты> км. + 

<

данные изъяты> м. - 

<

данные изъяты> км. + 

<

данные изъяты> м. автомобильной дороги «Г.-П.-П.» в Г-ом р-не Псковской области выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в виде выбоин, превышающих предельно допустимые размеры, нарушающих требования пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, и не обеспечивающих безопасность дорожного движения:

- 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м. - длиной 

<

данные изъяты> см, глубиной 

<

данные изъяты> см., площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м.- длиной 

<

данные изъяты> см., глубиной 

<

данные изъяты> см., площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м. - длиной 

<

данные изъяты> см., глубиной 

<

данные изъяты> см., площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м. - длиной 

<

данные изъяты> см., глубиной 

<

данные изъяты> см., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

- 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м. - длиной 

<

данные изъяты> см., глубиной 

<

данные изъяты> см., площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м. - длиной 

<

данные изъяты> см., глубиной 

<

данные изъяты> см., площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м., 

- 

<

данные изъяты> км. +

<

данные изъяты> м. - длиной 

<

данные изъяты> см., глубиной 

<

данные изъяты> см., площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м. - длиной 

<

данные изъяты> см., глубиной 

<

данные изъяты> см, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м. - длиной 

<

данные изъяты> см., глубиной 

<

данные изъяты> см, площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

В связи с наличием указанных недостатков в содержании автомобильной дороги общего пользования бездействие ГБУ ПО «Псковавтодор» в протоколе квалифицировано должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) основан на акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – участка автомобильной дороги «П.-Г.-П.-П.» 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> км.+ 

<

данные изъяты> м. (как указано в акте), составленном государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Д. и инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району И., и датированном (дд.мм.гг.).

К акту выявленных недостатков от (дд.мм.гг.) приложена фототаблица, подтверждающая наличие дефектов асфальтового покрытия автомобильной дороги.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что фотосъёмка участка автомобильной дороги «П.-Г.-П.-П.», на котором обнаружены недостатки эксплуатационного состояния, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району фактически произведена (дд.мм.гг.), а в акт от (дд.мм.гг.) внесены сведения о недостатках, обнаруженных также (дд.мм.гг.), то есть на их основании невозможно установить фактические обстоятельства, относящиеся к дате вменённого административного правонарушения – к (дд.мм.гг.).

Кроме того, поскольку из исследованного при рассмотрении настоящей жалобы оригинала журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог «Г.-П.-П. 

<

данные изъяты>», следует, что в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) на указанной автодороге делались ямочные работы: (дд.мм.гг.) – 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м. – 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м., 

<

данные изъяты> км. +

<

данные изъяты> м. + 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м., (дд.мм.гг.) – 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м. – 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м., (дд.мм.гг.) – 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м. – 

<

данные изъяты> км. + 

<

данные изъяты> м., (дд.мм.гг.) – 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м. – 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м., (дд.мм.гг.) – 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м. – 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м., (дд.мм.гг.) – 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м. – 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м. (далее, (дд.мм.гг.) – 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м. – 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м., (дд.мм.гг.) – 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м. – 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м.), ввиду недопустимости вышеуказанных доказательств и отсутствия иных доказательств, также не находят своего подтверждения доводы должностного лица о противоправном бездействии ГБУ ПО «Псковавтодор» по содержанию указанной автомобильной дороги и наличия вмененных в протоколе дефектов содержания дороги на (дд.мм.гг.), то есть не подтверждаются фактические обстоятельства вменённого административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный на основании недопустимых доказательств, составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущем признание его недопустимым доказательством, состав вменённого правонарушения не доказан, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 01 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ГБУ ПО «Псковавтодор») - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина