№ 2а-2657/2021

61RS0006-01-2021-003860-45

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

19 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Ростовской области к нагорному С.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО1 (ИНН №) состоит в МИФНС России № по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика. ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В соответствии со ст.419 НК РФ он является плательщиком страховых взносов. В установленный законом срок обязанность по уплате страховых взносов не исполнена. Налоговым органом в адрес ФИО1 в порядке ст.69,70 НК РФ было выставлено и направлено требование от 09.01.2017г. №, от 10.01.2020г. № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени недоимка по требованию не уплачена. 

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 недоимку за 2019г. по: Страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.- налог в размере 6884 руб., пеня 12,91 руб., Страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г. - налог в размере 29 354 руб., пеня 55,04 руб., на общую сумму 36305,95 руб. 

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В силу ч. 2 ст. 298 КАС РФ неявка в судебное заседание административного истца, ответчика, явка которых не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенными в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В ст. 19 НК РФ указано, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений ст.ст. 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ указано, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе и индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов за 2017 год плательщиками указанными в подп.2 п. 1 ст. 419 НК РФ, определялся в п. 1 ст. 430 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия дохода.

Расчетным периодом признается календарный год (с. 432 НК РФ).

Исчисление суммы страховых взносов исчисляется плательщиками самостоятельно в соответствии с положениями ст. 430 НК РФ, при этом суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиком не позднее 31 декабря календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате страховых взносов.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России№по Ростовской области и является плательщиком налогов.

ФИО1, с 19.10.2005г. до 03.03.2020г. являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность.

В соответствии с положениями ст. 419 НК РФ административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов.

ФИО1 в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов за 2017 год не исполнена.

В соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ плательщику страховых взносов,налоговым органом было выставлено и направлено требованиеот 10.01.2020г. № об уплате сумм налога, пени, штрафа.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Определением мирового судьи судебного участка№5Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.09.2020 года был вынесен судебный приказ№ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России№по РО суммы задолженности по налогам и пени в размере 36695,69 рублей и государственной пошлины в размере 6441300,87 руб. в доход местного бюджета.

Определением мирового судьи судебного участка№5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.04.2021 года судебный приказа от 04.09.2020 годабыл отменен по заявлению административного ответчика.

Принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 года № 2465-О.

Из материалов настоящего дела следует, что в требовании от 10.01.2020г. налоговым органом налогоплательщику был установлен срок для его добровольного исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России№ по РО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей обратилась к мировому судье только в сентябре 2020 года, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ; ходатайств о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал и доказательств этому не представлял; в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный срок в установленном порядке мировым судьей не восстанавливался, каких-либо доказательств этому в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено; само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа в отношении ФИО1 об этом не свидетельствует.

Из совокупности собранных доказательств, уважительных причин пропуска данного срока, как и объективных данных об иной дате направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, также не установлено.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ сделано не было.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что налоговым органом по настоящему делу не были соблюдены все последовательные сроки обращения в суд, установленные ст. 48 НК РФ, законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами установленных сроков, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом в установленном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.10.2017 года № 2465-О п. 3 ст. 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Причины пропуска срока, на которые ссылается административный истец в обоснование своего заявления, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд с административным иском, инспекция не указывает и доказательств не приводит.

Кроме того, указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен МИФНС России№23по Ростовской области без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС№23по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2021 года.

Судья: