№1-283/2024 (№ 1-1972/2023)

УИД ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахуновой А.В., 

при секретарях судебного заседания Шаеховой Г.И., Закировой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Галимова Р.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Куцый С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ...

- ... Семеновским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден ... по отбытию наказания;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; освобожден ... по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Эпизод №1

... около 4 часов 55 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Радуга Вкуса» расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его преступных действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, выбрал объектом своего преступного посягательства имущество Л.Х., находящейся в указанном магазине.

После чего, в период времени с 4 часов 55 минут по 4 часа 59 минут ... ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери указанного магазина «Радуга Вкуса», с силой дернул двумя руками входную дверь магазина, от чего входная дверь открылась.

Далее, около 4 часов 59 минут ..., ФИО1, добившись желаемого, действуя в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, через входную дверь, незаконно проник в помещение магазина «Радуга Вкуса», расположенного по адресу: ...), подошел к механическому денежному ящику, находящемуся в кассовой зоне указанного магазина, открыл его ключом находящемся в замочной скважине, откуда тайно похитил денежные средства в общей сумме 3500 рублей, принадлежащие Л.Х.

После чего, ФИО1, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 был причинен потерпевшей Л.Х. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Эпизод №2

... около 5 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле магазина разливных напитков «Вееr House» расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его преступных действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, выбрал объектом своего преступного посягательства имущество Н.И. находящейся в указанном магазине.

После чего, в период времени с 5 часов 45 минут по 5 часов 59 минут ... ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери магазина «Вееr House», и с помощью заранее приготовленной в качестве орудия отвертки, отжал входную дверь, указанного магазина «Вееr House», отчего входная дверь открылась.

Далее, в период с 5 часов 59 минут по 6 часов 02 минуты ..., ФИО1, добившись желаемого, действуя в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не пресекает, через входную дверь, незаконно проник в помещение указанного магазина разливных напитков «Вееr House» расположенного по адресу: ... и подошел к механическому денежному ящику, находящемуся в кассовой зоне указанного магазина, открыл его ключом находящемся в замочной скважине, откуда тайно похитил денежные средства в общей сумме 1355 рублей, принадлежащие Н.И.

После чего, ФИО1 действуя в продолжении своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, со стеллажей с открытой выкладкой товара указанного магазина «Beer House» тайно похитил:

мешок майку «Таврия», в количестве 1 штук, стоимостью 1 рубль 92 копейки;

пиво «Макарий Марочное», объемом 0,45 литра в количестве 5 штук, стоимостью 39 рублей 53 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 197 рублей 65 копеек;

сигареты «Sobranie element sapphirе» в количестве 2 блоков по 10 пачек в каждом блоке, стоимостью 1667 рублей 10 копеек за 1 блок, на общую сумму 3334 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 3533 рубля 77 копеек, принадлежащие Н.И.

После чего, ФИО1, обратив похищенные денежные средства и товарно-материальные ценности в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 был причинен потерпевшей Н.И.. материальный ущерб на общую сумму 4 888 рублей 77 копеек.

Эпизод №3

Кроме того, в период времени с 23 часов ... по 10 часов ..., точное время не установлено, ФИО1, находясь возле магазина разливных напитков «Хмеля не жаль» расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его преступных действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, выбрал объектом своего преступного посягательства имущество Б.Т. находящейся в указанном магазине.

После чего, в период времени с 23 часов ... по 10 часов ..., точное время не установлено, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не пресекает, подошел к входной двери магазина «Хмеля не жаль», затем с помощью заранее приготовленной в качестве орудия отвертки, отжал входную дверь, указанного магазина «Хмеля не жаль», отчего входная дверь открылась.

Далее, в период времени с 23 часов ... по 10 часов ..., точное время не установлено, ФИО1, добившись желаемого, действуя в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не пресекает через входную дверь, незаконно проник в помещение указанного магазина разливных напитков по адресу: ... подошел к кассовой зоне указанного магазина, откуда тайно похитил механический денежный ящик, стоимостью 5000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 8368 рублей 20 копеек, принадлежащие Б.Т.

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 был причинен потерпевшему Б.Т.. материальный ущерб на общую сумму 13 368 рублей 20 копеек.

Эпизод №4

Кроме того, около 23 часов 15 минут ..., ФИО1, находясь возле кафе быстрого питания «Gurman», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его преступных действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, выбрал объектом своего преступного посягательства имущество К,П. находящиеся в указанном кафе «Gurman». 

После чего, около 23 часов 19 минут ..., ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, подошел к входной двери вышеуказанного кафе «Gurman» и с помощью заранее приготовленной в качестве орудия отвертки, отжал входную дверь, указанного кафе быстрого питания «Gurman», отчего входная дверь открылась.

Далее, в период времени с 23 часов 19 минут по 23 часов 25 минут ..., ФИО1, добившись желаемого, действуя в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не пресекает, через входную дверь, незаконно проник в помещение указанного кафе быстрого питания «Gurman», расположенного по адресу: ... затем подошел к механическому денежному ящику, находящемуся в кассовой зоне, открыл его ключом находящемся в замочной скважине, откуда тайно похитил денежные средства в общей сумме 3630 рублей, принадлежащие К,П.

После чего, ФИО1, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 был причинен потерпевшему К,П.. материальный ущерб на общую сумму 3 630 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что:

около 4 часов 58 минут ..., проходя мимо магазина «Радуга Вкуса», расположенного ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, руками схватился за ручку входной двери магазина, дернув ее с силой, от чего дверь открылась. Далее он незаконно проник в помещение магазина с целью хищения денежных средств. После чего, пройдя в кассовую зону, открыв кассу, он похитил денежные средства около 3500 рулей. Через некоторое время, покинул помещение магазина, денежные средства потратил на личные нужды;

около 5 часов 38 минут ..., проходя мимо магазина «Beer House», расположенного ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, с помощью отвертки открыл входную дверь магазина. Далее он незаконно проник в помещение магазина с целью хищения. После чего, пройдя в кассовую зону, открыв кассу, откуда похитил денежные средства около 1500 рулей. После чего, под кассой он увидел сигареты, взяв два блока положил в пакет, а также несколько банок пива положил в указанный пакет. Через некоторое время, покинул помещение магазина, денежные средства потратил на личные нужды;

в ночное время ..., проходя мимо магазина «Хмеля не жаль», расположенного ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, с помощью отвертки взломал замок входной двери магазина. Далее он незаконно проник в помещение магазина с целью хищения денежных средств. После чего, пройдя в кассовую зону, он увидел металлический кассовый аппарат, взяв его, покинул помещение магазина. Далее во дворе одного из домов он вскрыл кассовый аппарат, откуда забрал денежные средства около 8300 рулей. После чего, кассовый аппарат выбросил. Денежные средства потратил на личные нужды;

в ночное время ..., проходя мимо кафе «Gurman», расположенного ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, с помощью отвертки взломал замок входной двери магазина. Далее он незаконно проник в помещение кафе с целью хищения денежных средств. После чего, пройдя в кассовую зону, открыв кассу, откуда похитил денежные средства около 3630 рулей. Через некоторое время, покинул помещение магазина, денежные средства потратил на личные нужды. Обращает внимание, что на просмотренных видеозаписях с мест совершения преступления себя опознал. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевших, свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшей Л.Х. следует, что ... около 9 часов от сотрудников ЧОП «Дельта» ей стало известно, что в магазине «Радуга Вкуса», расположенном в ..., совершено проникновение в помещение магазина, откуда из кассы были похищены денежные средства в размере 3 500 рублей. При этом входная дверь в магазин имела повреждения. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, была проведена инвентаризация денежных средств, в ходе которой обнаружено, что в кассе не хватает денежных средств в сумме 3 500 рублей (т.2 л.д.35-37).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Р.Р. следует, что он работает в ЧОП «Норд». ... около 4 часов 58 минут сработала охранная сигнализация установленная в торговом павильоне «Радуга вкуса», расположенного по адресу: .... По приезду на место было установлено, что осуществлено проникновение, повреждена планка замка входной двери. После чего, на место были вызваны сотрудники полиции. В ходе осмотра было установлено, что из помещения магазина были похищены денежные средства в размере 3 500 рублей (т.2 л.д.235-236).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Р.Б.., следует, что ... около 5 часов 25 минут ему позвонили с пульта охраны ЧОП «Норд» - «Дельта» и сообщили, что вскрыт торговых павильонов «Радуга Вкуса» расположенный по адресу: .... Приехав на место, увидел, что входная дверь магазина была вскрыта, имелось повреждение замка входной двери. От продавца магазина С.З. ему стало известно, что в кассе оставались денежные средства в размере 3 500 рублей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в 4 часа 58 минут ... в торговый павильон «Радуга Вкуса» проник мужчина, который открыв кассу, похитил денежные средства и покинул помещение (т.2 л.д.238-240).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля С.З. следует, что она работает продавцом в магазине «Радуга Вкуса» расположенном по адресу: .... ... была ее смена, в конце смены она посчитала выручку, она составила 3500 рублей, после чего денежные средства были помещены в кассу. Около 20 часов она сдала магазин на охранную сигнализацию, и закрыв ключом дверь ушла домой (т.2 л.д.242-243).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Р.Р. следует, что он является директором магазина «Beer House», расположенного по адресу: .... ... около 09 часов 40 минут от сотрудника магазина Г.Л. ему стало известно, что последняя придя на работу, обнаружила, что входная дверь магазина открыта, на замке имеются следы взлома. Приехав на место, были вызваны сотрудники полиции. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что мужчина предметом похожим на отвертку вскрыл дверь магазина, после чего проник в помещение, откуда похитил денежные средства из кассы, а также сигареты и пиво. После чего, была проведена инвентаризация денежных средств, а также товарно-материальных ценностей, в ходе которой установлено, что в кассе не хватает денежных средств в сумме 1355 рублей, а также товарно-материальных ценностей на сумму 3 533 рубля 77 копеек. Действиями ФИО1 Н.И.. был причинен ущерб на общую сумму 4 888 рублей 77 копеек (т.1 л.д.219-221).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Г.Л. следует, что она работает продавцом в магазине разливных напитков «Beer House» расположенном по адресу: ... ... около 9 часов 40 минут, она пришла на работу, и обнаружила, что входная дверь магазина вскрыта, на замке имелись следы взлома. После чего, она сообщила об этом директору магазина Р.Р. и сообщила в полицию. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что ... около 5 часов 38 минут к входной двери магазина, походит мужчина и начинает дергать дверь, затем он, используя предмет похожий на отвёртку, вскрывает входную дверь и проникает в помещение магазина, откуда похищает денежные средства из кассы, а также пакет, пиво, сигареты и покидает помещение магазина (т.1 л.д.211-213).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Б.Т. следует, что он является собственником магазина «Хмеля не жаль», расположенного по адресу: ... ... около 10 часов от сотрудника магазина Н.С.. ему стало известно, что последняя придя на работу, обнаружила, что входная дверь магазина открыта, на двери имеются следы взлома, о чем она также сообщила сотрудникам полиции. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что мужчина предметом похожим на отвертку вскрыл дверь магазина, после чего проник в помещение, откуда похитил денежный ящик от кассового аппарата стоимостью 5 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 8 368 рублей 20 копеек. Действиями ФИО1 Б.Т. был причинен ущерб на общую сумму 13 368 рублей 20 копеек (т.2 л.д.131-133).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Н.С. следует, что она работает продавцом в магазине разливных напитков «Хмеля не жаль» расположенном по адресу: ... ... около 10 часов она пришла на работу, и обнаружила, что замок входной двери магазина открыт, имелись следы взлома. Согласно отчету о закрытии смены в кассе находились денежные средства в размере 8 368 рублей 20 копеек. Пройдя в помещение магазина, было установлено, что похищен кассовый ящик с денежными средствами, затем она позвонила директору магазина Б.Т. и сообщила в полицию (т.2 л.д.244-245).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего К,П.. ... около 23 часов 22 минут от сотрудников ЧОП «Норд» ему стало известно, что в кафе «Gurman», расположенном в ..., совершено проникновение в помещение кафе, путем взлома входной двери. Приехав на место, было установлено, что из кассы были похищены денежные средства в размере 3 630 рублей. При этом входная дверь в кафе имела повреждения. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что около 23 часов 20 минут мужчина взломав входную дверь, проникает в помещение кафе и открыв кассовый ящик, похищает из него денежные средства. В ходе проведенной инвентаризации денежных средств, обнаружено, что в кассе не хватает денежных средств в сумме 3 630 рублей (т.1 л.д.189-191).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Р.Х. следует, что он работает в ЧОП «Норд». Около 23 часов 22 минут ... сработала охранная сигнализация в кафе быстрого питания «Gurman», расположенного по адресу: .... По приезду в вышеуказанное кафе было установлено, что осуществлено проникновение, язычок замка на входной двери находился в положении «закрыто», то есть высунут. После чего, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. При просмотре видеозаписи установлено, что в кафе «Gurman» путем взлома замка входной двери проник мужчина в спортивном костюме, откуда похитил денежные средства (т.2 л.д.11-12).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Л.И. следует, что ... около 4 часов 50 минут в ходе патрулирования, возле ... по подозрению в совершении кражи был задержан ФИО1, который был доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии незаинтересованных лиц, из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят фонарик, 1 отвертка с рукояткой, 1 ключ шестигранник, из левого наружного кармана трико 1 г – образный ключ шестигранник, из правого наружного кармана трико – 56 рублей мелочью, также изъята куртка серо-синего цвета, солнцезащитные очки черного цвета, кепка (бейсболка) черного цвета. Все изъятое было упаковано, составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица, замечаний не поступило (т.1 л.д.67-69).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

Эпизод №1

- заявлением Р.Б. от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 04 часов 58 минут ... незаконно, путем взлома входной двери проникло в помещение магазина «Радуга Вкуса» по адресу: ... и похитило денежные средства в размере 3500 рублей (т.2 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено помещение магазина «Радуга Вкуса», расположенного по адресу: ..., установлено место совершения преступления, изъяты следы рук, обуви, материи, коробка из-под денег, DVD –R диск (т.2 л.д.22-26);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен DVD –R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Радуга Вкуса», расположенного по адресу: ... в ходе просмотра которой установлено, что ... около 04 часов 58 минут ФИО1, проникнув в магазин, похищает из кассы денежные средства и покидает магазин. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.48-51, 52-53);

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому изъятые с места происшествия след пальца руки, на светлой пленке размерами 16х20 мм откопированный на светлую липкую пленку размерами 48х27мм (№3) оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки размерами 14х11 мм откопированный на светлую липкую пенку размерами 48х46 мм (№6) оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.2 л.д.186-193); 

Эпизод №2

- заявлением Р.Р. от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 5 часов 38 минут по 6 часов 04 минуты ... незаконно, путем взлома входной двери проникло в помещение магазина разливных напитков «Вееr House» по адресу: ... и похитило товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащие Н.И. (т.1 л.д.100);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено помещение магазина разливных напитков «Вееr House», расположенного по адресу: ..., установлено место совершения преступления, изъяты след орудия взлома с входной двери, DVD –R диск (т.1 л.д.102-105);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у представителя потерпевшего Р.Р. изъяты справки о стоимости похищенного имущества Н.И. по состоянию на ..., магазин разливных напитков «Вееr House» расположенный по адресу: ..., товарные накладные на похищенное имущество, счет-фактуры (т.1 л.д.223-224);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: справки о стоимости похищенного имущества Н.И. магазин «Вееr House», счета фактуры, инвентаризационный акт, товарные накладные, из которых следует, что сумма ущерба по хищению товарно-материальных ценностей составляет 3 533 рубля 17 копеек. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.225-228, 229-241);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен DVD–R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Вееr House», расположенного по адресу: г. ..., в ходе просмотра которой установлено, что в период времени с 5 часов 44 минут до 5 часов 59 минут ... ФИО1, вскрыв замок проникнул в помещение магазина, откуда похитил товарно-материальные ценности и денежные средства. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.1-8, 9);

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому след орудия взлома, изъятый с места происшествия, откопированный на пластилиновый слепок белого цвета размерами 34х23мм, толщиной 12мм мог быть оставлен стержнем отвертки представленной на экспертизу, так и другим инструментом с контактирующей частью шириной не более 4мм (т.1 л.д.152-157);

Эпизод №3

- заявлением Н.С. от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов ... по 10 часов ... незаконно, путем взлома входной двери проникло в помещение магазина «Хмеля не жаль» по адресу: ... и похитило денежные средства в размере 8368 рублей 20 копеек, принадлежащие Б.Т. (т.2 л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия от ... согласно которому было осмотрено помещение магазина разливных напитков «Хмеля не жаль», расположенного по адресу: ..., установлено место совершения преступления, изъяты замок, денежный ящик (т.2 л.д.118-119);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Б.Т. изъяты справка об ущербе, копия отчета о состоянии счётчиков ККТ с гашением за ... (т.2 л.д.135-137);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: справка об ущербе Б.Т. отчет о состоянии счетчиков ККТ с гашением за ... из которых следует, что сумма причиненного ущерба составляет 8 368 рублей 20 копеек. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.166-168, 169);

- заключением эксперта № ... от ..., из которого следует, что на поверхности лицевой планки врезного замка имеется след орудия взлома размером 6х2 мм, расположенный на расстоянии 15 мм, от правого края замка и 58мм от верхнего края замка, который пригоден для идентификации следообразующего объекта (т.2 л.д.154-158);

- заключением эксперта №... от ... из которого следует, что след орудия взлома изображенный на иллюстрации № 3 в заключение эксперта № ... от ..., мог быть оставлен лезвием отвертки изъятой в ходе личного досмотра ФИО1, представленной на исследование, так и другими инструментом с аналогичной контактирующей частью (т.2 л.д.230-233);

Эпизод №4

- заявлением К,П. от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 23 часов 20 минут ... незаконно, путем взлома входной двери, проникло в помещение кафе быстрого питания «Гурман» по адресу: ..., откуда похитило денежные средства в размере 3630 рублей, принадлежащие К,П. (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно в ходе которого осмотрен кафе быстрого питания «Гурман» расположенного по адресу: ... установлено место совершения преступления, изъяты след обуви, след орудия взлома с входной двери, DVD-R диск (т.1 л.д.6-9);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего К,П. изъяты справка об ущербе от ..., копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копия договора №... от ... года об аренде земельного участка для установки торгового места (т.1 л.д.193-194);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: справка об ущербе К,П., из которой следует, что сумма причиненного ущерба составляет 3 630 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.201-203, 204);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен DVD–R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Gurman», расположенного по адресу: ... в ходе просмотра которой установлено, что в период времени с 23 часов 16 минут по 23 часа 19 минут ... ФИО1, взломав дверь, проникнул в помещение магазина, где из кассы похитил денежные средства. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.26, 30);

- протоколом личного досмотра от ..., из которого следует, что у ФИО1 в ходе личного досмотра из правого наружного кармана куртки был изъят: фонарик, 1 отвертка, 1 ключ шестигранника; из левого наружного кармана трико изъят: 1 г – образный ключ шестигранника; куртка серо-синего цвета, солнцезащитные очки черного цвета, кепка (бейсболка) черного цвета. Все изъятое было упаковано (т. л.д.16);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО1: фонарик, 1 отвертка, 1 ключ шестигранника, 1 г – образный ключ шестигранника, 56 рублей, куртка серо-синего цвета, солнцезащитные очки черного цвета, кепка (бейсболка) черного цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.73-80, 82-83);

- заключением судебно-психиатрических экспертов от ... № ... согласно которому у ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени. В период инкриминируемого ему правонарушения не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог фактически осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертного исследования ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 180-182).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установленной, что подтверждается признательными и последовательными показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, которые соотносятся с оглашенными показаниями потерпевших и представителей потерпевших Л.Х., Р.Р.., К,П.., Б.Т. свидетелей Р.Р. Р.Б. С.З.., Г.Л.., Н.С.., Р.Х. и совокупностью других, исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевших, показаний свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении данных преступлений. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая заключение эксперта № ... от ... (т.2 л.д.180-182), поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются: 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1 Л.Х. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2 Н.И..) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №3 Б.Т. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №4 К,П. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности ФИО1 судом установлено, что последний судим, к административной ответственности не привлекался, с места отбытия наказания характеризуется отрицательно, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учете врача нарколога не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра с 2008 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость», имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд признает наличие в деле явок с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, потеря родителей в малолетнем возрасте, желание официально трудоустроиться, оказание содействия сожительнице в выплате ипотечных обязательств, намерение принять участие в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врача наркологов. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство «состояние алкогольного опьянения», так как нет объективных данных, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления.

В то же время, учитывая личность подсудимого ФИО1, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение к содеянному, раскаяние, намерение возместить ущерб потерпевшим, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО1, а также будет соразмерно содеянному, соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Л.Х., Р.Р. Б.Т.., К,П. оставить без рассмотрения, поскольку они в судебное заседание не явились и свои гражданские иски не поддержали, сохранив за ними право, предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1 Л.Х.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2 Н.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №3 Б.Т.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №4 К,П.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски Л.Х.., Р.Р., Б.Т.., К,П. оставить без рассмотрения, сохранив за ними право, предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы, диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле; денежный ящик – считать возвращенным по принадлежности; бумажный конверт с картонной коробкой, бумажный конверт, с шестигранным (имбусовым) ключом Г-образной формы, шестигранный ключ с шаровым окончанием Г-образной формы, отверткой, сейф пакет с замком, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Ахунова А.В.