К делу № 2-137/2026

УИД 23RS0009-01-2025-001529-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 17 февраля 2026 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Юрченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

указав, что 15.04.2025г. в 07.05 часов, на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск 887+160 км., произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

......>, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3.

15.04.2025г. в отношении водителя ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении 

<

......>, из которого следует, что он управляя 

<

......> не справился с управлением и допустил наезд на опору уличного освещения, в результате повреждено федеральное имущество, входящее в имущественный комплекс автодороги М-4 «Дон», а именно: опора НФГ-10-0.5ц, цинк -1 шт., кронштейн однорожковый К-1-К – 1 шт., цоколь опоры стеклопластиковый Ц-600 А220 -1 шт., светильник ЖКУ 16-250-1 шт.

Повреждения подтверждаются инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 

<

......> от 09.07.2025г., размер ущерба составил 150 294 рублей, отчет об оценке №

<

......> от 06.06.2025г.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» сумму ущерба – 150 294 рублей, ходатайствовал об освобождении от уплаты госпошлины в порядке под. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом не известил суд о причине своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО3 извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом не известил суд о причине своей неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с основаниями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 15.04.2025г. в 07.05 часов, на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск 887+160 км., произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

......>, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3.

15.04.2025г. в отношении водителя ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении № 

<

......>, из которого следует, что он управляя 

<

......> не справился с управлением и допустил наезд на опору уличного освещения, в результате повреждено федеральное имущество, входящее в имущественный комплекс автодороги М-4 «Дон», а именно: опора НФГ-10-0.5ц, цинк -1 шт., кронштейн однорожковый К-1-К – 1 шт., цоколь опоры стеклопластиковый Ц-600 А220 -1 шт., светильник ЖКУ 16-250-1 шт.

Повреждения подтверждаются инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 

<

......> от 09.07.2025г., размер ущерба составил 150 294 рублей, отчет об оценке №

<

......> от 06.06.2025г.

Государственную компанию «Российские автомобильные дороги», действующую на основании Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009г. «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, являющейся некоммерческой организацией и действующей в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

Свои полномочия, Государственная компания реализует исключительно в соответствии с программой деятельности, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р (с изм., утвержденными Распоряжением Правительства РФ от 21.01.2020 № 44-р) в рамках которой, Государственной компании предоставляются соответствующие субсидии из федерального бюджета РФ в пределах, доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета - Министерством транспорта РФ бюджетных ассигнований.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 г. «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Государственная компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 «Дон».

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 № 

<

......> по передаточному акту 

<

......>, 30 апреля 2010 года федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, в том числе участок 777+045-1119+500 км. была принята Государственной компанией в доверительное управление на срок девяносто девять лет (п. 6 ст. 28 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009).

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009, финансовое обеспечение деятельности Государственной компании, связанных с доверительным управлением, осуществляется за счет: 1.субсидий, полученной из федерального бюджета на осуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании; 2.субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление Государственной компанией деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании.

10.09.2025 года в адрес ответчика направлена претензия № 

<

......> о добровольной уплате суммы ущерба в размере 150 294 руб. в срок до 05.10.2025г., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами административного дела подтвержден факт неправомерного действия причинителя вреда, причинная связь между ДТП и убытками, составляющими стоимость поврежденного имущества, вина причинившего вред, наличие ущерба.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Согласно отчета об оценке № 

<

......> от 06.06.2025г. размер причиненного в результате ДТП ущерба составил 150 294 рублей.

Согласно раздела 13.2 отчета об оценке установлено, поврежденное имущество в результате ДТП будет подлежать замене, будут использоваться новые материалы, расходы на устранение повреждений с помощью которых включаются в состав реального ущерба полностью, без износа (стр. 30 отчета об оценке).

В соответствии с п. 1 ст. 4 и п.п. 6, 7 ст. 22 Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009г., Государственная компания создается и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления на средства, полученные из федерального бюджета в виде субсидий.

Настоящий иск заявлен в пределах полномочий предоставленных Государственной компании для соблюдения интересов государства и общества в сфере строительства дорог и безопасности дорожного движения. Иск направлен на возмещение ущерба, причиненного имуществу автомобильной дороги М-4 «Дон», собственником которой является Российская Федерация. Требования, заявленные Государственной компанией, не связаны с собственными гражданско-правовыми отношениями.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании ущерба, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, подлежат удовлетворению.

Суд, считает ходатайство представителя истца об освобождении от уплаты госпошлины в порядке под. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, удовлетворить.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5509 рублей, от уплаты, которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>,

в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги», 

<

......>, адрес: 

<

......>, сумму ущерба в размере 150 294 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

......> года рождения, государственную пошлину в размере 5509 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.