Дело № 1-285/2023

УИД 19RS0011-01-2023-001852-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 4 октября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Костяковой С.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Потандаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в городе ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего строителем по найму в ООО «Сидстрой», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

*** в 14.27 час. ФИО1, находясь по адресу: ..., кв., действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: используя сотовый телефон «Highscreen Power Four», принадлежащий Свидетель №1, в который установил сим-карту МТС с абонентским номером +***, зарегистрированную на Потерпевший №1, с использованием сети «Интернет», зашёл в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении ООО «Хакасский Муниципальный банк», где осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта ***, открытого *** в ДО *** по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, на банковский счёт ***, открытый *** по адресу: ..., на имя ФИО1, тем самым похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, *** в 14.42 час. ФИО1, находясь по адресу: ..., используя сотовый телефон «Highscreen Power Four», принадлежащий Свидетель №1, в который установил сим-карту МТС с абонентским номером +***, зарегистрированную на Потерпевший №1, с использованием сети «Интернет», зашёл в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении ООО «Хакасский Муниципальный банк», где осуществил перевод денежных средств в сумме 2900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта ***, открытого *** в ДО *** по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, на банковский счёт ***, открытый *** по адресу: ..., на имя ФИО1, тем самым похитил денежные средства в сумме 2900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 с банковского счёта *** тайно похитил денежные средства в общей сумме 9900 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что *** примерно в 14.00 час., находясь у себя дома по адресу: ..., он взял кнопочный сотовый телефон, который накануне забыл у него Потерпевший №1, из которого вытащил сим-карту и вставил в сотовый телефон «Highscreen Power Four», принадлежащий его брату Свидетель №1, после чего вошёл в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Хакасский Муниципальный банк», воспользовавшись пин-кодом, который сам же ранее помог установить Потерпевший №1. После этого в 14.27 час. перевёл на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытую на его имя, 7000 рублей. Затем произвёл ещё одну операцию в 14.42 час. в сумме 2900 рублей. В этот же день он снял деньги в банкомате, расположенном по адресу: .... *** часть денежных средств потратил на выкуп из ломбарда сотового телефона «Honor7», который принадлежал Потерпевший №1, куда он (ФИО1) его сдал в начале мая 2023 г., остальные потратил на продукты питания и алкоголь. В настоящее время он полностью возместил ущерб Потерпевший №1, загладив свою вину. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (л.д. 88-90, 91-93, 109-111).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проверке на месте ***, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 97-103).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** он забыл свой сотовый телефон у ФИО1. *** он вернулся к ФИО1 и забрал свой телефон. Затем его мать пошла снимать его (Потерпевший №1) денежные средства с карты ООО «Хакасский Муниципальный банк», но денег на счету не было. Заработную плату он получает в размере 35000 рублей в месяц, аванс 25 числа в размере 10000 рублей и заработная плата в размере 25000 рублей с 7 по 10 число каждого месяца. Сим-карта у него была привязана к банковской карте. О том, что ФИО1 перевел с его банковской карты денежные средства в сумме 9900 рублей, он не знал, ФИО1 ему об этом ничего не говорил. Согласия на перевод своих денежных средств он ФИО1 не давал. Ущерб является для него значительным. Их доход с матерью в месяц составляет 55000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 8000 рублей (л.д. 22-24, 25-26).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает совместно с братом ФИО1 *** к его брату приходил Потерпевший №1, который уходя, забыл свой сотовый телефон. После того, как Потерпевший №1 ушёл, его брат достал сим-карту из телефона, принадлежащего Потерпевший №1, вставил в его сотовый телефон марки «Highscreen», после чего, вошёл в приложение ООО «Хакасский Муниципальный банк», которое они ранее несколько месяцев назад установили вместе с Потерпевший №1 по его просьбе, также брат придумал для Потерпевший №1 пин-код. Затем брат перевёл денежные средства со счёта Потерпевший №1 себе на карту АО «Тинькофф Банк». О том, что Потерпевший №1 не разрешал брату переводить себе на банковскую карту денежные средства, он не знал (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – матери потерпевшего, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** она пошла в банкомат, чтобы снять с зарплатной карты Муниципального банка Хакасии, принадлежащей сыну, денежные средства, однако на месте обнаружила, что на карте денежные средства отсутствуют. Вернувшись домой, она сказала об этом сыну. На следующий день сын спросил у коллег, давали ли зарплату, и ему ответили, что давали. Кто мог похитить денежные средства со счёта её сына, она не знает. После этого сын обратился в полицию (л.д. 28-30).

Виновность ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В заявлении, зарегистрированном в КУСП *** от ***, Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковского счёта деньги в сумме 9900 рублей (л.д. 5).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 48-54).

Из протокола осмотра места происшествия от ***, видно, что осмотрена ..., в ходе чего был изъят сотовый телефон «Honor7», который был осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства (л.д. 6-8, 11-13, 14).

Протоколом выемки от *** у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Highscreen Power Four» (л.д. 38-39).

Протоколом осмотра предметов от *** вышеуказанный сотовый телефон осмотрен и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-43, 44).

Из протокола осмотра предметов от *** видно, что осмотрена выписка из лицевого счёта ***, открытого *** в ДО *** ООО «Хакасский Муниципальный Банк» по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, из которой следует, что *** в 14.27 час. было произведено списание в размере 7000 руб., в 14.42 час. – 2900 руб.; получателем обоих списаний указан ФИО1 

Указанная выписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-61, 62, 63-66).

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрена выписка из лицевого счёта ***, открытого в АО «Тинькофф Банк» *** по адресу: ..., на имя ФИО1, которой подтверждается поступление вышеуказанных денежных средств от отправителя Потерпевший №1 

Указанная выписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-72, 73, 74-79).

Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, у суда нет. Их показания отличаются логикой и последовательностью, они не противоречивы, относимы и допустимы, а также подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. 

Поводов и оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего и свидетелей, равно как и поводов для самооговора у самого подсудимого, не имеется.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшего, свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения кражи ФИО1, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу. 

Эти доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства. 

Потерпевший имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, сим-карта, при помощи которой были переведены денежные средства, выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, что свидетельствует о хищении денежных средств с банковского счёта.

Оценивая поведение подсудимого в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. 

Подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 118, 122). 

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт первоначальные объяснения подсудимого (л.д. 18), где им добровольно изложена информация о том, что преступление совершено именно им, а также обстоятельства содеянного, полученные сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела от самого ФИО1, которые суд расценивает в качестве явки с повинной; активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на протяжении всего предварительного следствия и подтвердил при проверке его показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 17, 88-90, 91-93, 97-103, 109-111).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные данные о личности, состояние здоровья и нуждаемость в незамедлительном хирургическом вмешательстве, а также признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, отношения подсудимого к предъявленному обвинению, его поведения в ходе следствия и суда, характера причинённого преступлением вреда, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ему наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, его семейное положение. 

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

В связи с оказанием адвокатом Потандаевым К.С. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО1, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 4992 руб. Указанная сумма согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осуждённого, так как ФИО1 от адвоката не отказывался, трудоустроен и имеет стабильный доход, соответственно имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести, и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Разъяснить осуждённому, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 4992 рубля в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor7», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Highscreen Power Four», хранящийся у свидетеля Свидетель №1, оставить ему по принадлежности;

- выписки из лицевого счета ООО «Хакасский Муниципальный Банк» по счету Потерпевший №1, а также из лицевого счета АО «Тинькофф» по счету ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко