Дело № 5-120/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2024 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Венгеренко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2024 года в 18:45 часов в г. Соль-Илецке по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу и допустила столкновение с питбайком 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель питбайка ФИО3 получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему был причинен вред здоровью средней тяжести. У него была раздроблена нога, перелом, а также разбит мотоцикл и телефон. Указал, что ФИО1 причиненный ущерб ему не возместила. Настаивает на строгом наказании ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО4, подтвердил обстоятельства составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признается нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ полностью подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а именно:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО4 от 18 августа 2024 года, 

- рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 04 августа и от 07 августа 2024 года о произошедшем 04 августа 2024 года возле налоговой инспекции, около магазина «

<

данные изъяты>» дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля и мотоцикла, в результате которого пострадал ФИО3 и был госпитализирован в больницу,

- схемой места совершения административного правонарушения и протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, составленными инспектором ДПС ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО4 04 августа 2024 года в присутствии водителя ФИО1 и потерпевшего ФИО3, а также понятых с указанием обстоятельств совершения ДТП, соответствующих изложенным в описательной части настоящего постановления,

- заключением эксперта № от 16 сентября 2024 года, согласно которому после дорожного-транспортного происшествия у потерпевшего ФИО3 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома головки 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, ссадин туловища, конечностей, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести,

- материалами проверки, зарегистрированными в КУСП № от 06 августа 2024 год по факту обращения ФИО3 в ООКЦХиТ г. Оренбурга с телесными повреждениями в результате ДТП, 

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что 04 августа 2024 года около 19:00 часов она управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигалась в г. Соль-Илецке по 

<

адрес>. Когда начала движение от магазина «

<

данные изъяты>» и выполняла поворот налево с обочины, в этот момент по дороге по 

<

адрес> двигался мотоцикл, но она его не заметила при выполнении маневра. В результате водитель мотоцикла допустил столкновение, после чего его забрала скорая помощь, 

- объяснениями потерпевшего ФИО3 о том, что 04 августа 2024 года около 19:00 часов он двигался из г. Соль-Илецка в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес>. Около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в г. Соль-Илецке, 

<

адрес>, с обочины начал движение автомобиль 

<

данные изъяты>, не уступив ему дорогу, стал разворачиваться. Он пытался уйти от столкновения, но у него не вышло. После удара он слетел с мотоцикла. Затем приехала скорая помощь, и он проследовал в больницу,

- протоколом по делу об административном правонарушении серии № от 18 сентября 2024 года, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО4, содержащим сведения, изложенные в описательной части настоящего постановления,

- карточкой операции с водительским удостоверением в отношении водителя ФИО1 Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что письменные доказательства, представленные в суд, в т.ч. письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и ее показания в судебном заседании, письменные объяснения и устными показаниями потерпевшего ФИО3, являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и признаются достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью. Данные доказательства в их совокупности ФИО1 не оспорены, не опровергнуты, а напротив подтверждены ей самой.

Между действиями ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО3 усматривается прямая причинно-следственная связь.

Установленные в судебном заседании действия ФИО1 суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1, признание ей своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В силу положений ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указал, что ФИО1 причиненный ущерб ему не возместила. Настаивает на строгом наказании ФИО1

С учетом того, что ФИО1 грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, при этом, ФИО1 потерпевшему ущерб не возместила, то есть попыток загладить причиненный вред не предприняла, суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами полностью согласуется с приведенными выше требованиями ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, которым в силу положений ст. 3.8 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Назначенный ФИО1 вид наказания отвечает целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. При этом, суд назначает данный вид наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению. 

Судья Е.В. Хвалева