№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 11 сентября 2019 года

мотивированное решение от 16 сентября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., при секретаре Зимурковой Т.А., с участием истца и законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО6- ФИО7, истца ФИО8, представителя истцов ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО8 ФИО11 Нейман ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13 поданному в интересах истцов представителем по доверенности ФИО15, к Администрации Тавдинского городского округа о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, Т.Л., действуя за себя, а также как законный представитель своей дочери ФИО3 обратились в Тавдинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доле) на наследственное имущество, состоящее из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании иска указали, что они являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при жизни владел и пользовался квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом нес необходимые расходы по содержанию. Однако они не имеют возможности надлежащим образом оформить свои наследственные права, так как наследодатель ФИО2 при жизни своих прав на спорную квартиру надлежащим образом не оформил. Указанной квартирой наследодатель ФИО2 владел и пользовался длительное время. Семья ФИО2 переехала в указанную квартиру в апреле 1980 года, еще до рождения наследодателя. Указанная квартира была получена ФИО4 (отцом наследодателя) в период его работы в ОАО «

<

данные изъяты>», однако право собственности на указанную квартиру оформлено не было в силу его юридической неграмотности. ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, проживал совместно с родителями по указанному адресу. Позднее ФИО2 обратился в ОАО «

<

данные изъяты>» с целью оформления прав на указанную квартиру. ФИО2 был получен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан на основании Постановления главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанную квартиру он получил как сын умершего работника химлесхоза. В настоящее время ОАО «

<

данные изъяты>» прекратил свою деятельность. До своей смерти наследодатель на протяжении 25 лет проживал в данной квартире. Право собственности на квартиру при жизни ФИО2 в установленном порядке не было зарегистрировано, это является препятствием для реализации истцами наследственных прав, которое должно быть устранено судом. Фактически они приняли наследство, поскольку как при жизни ФИО2, так и после его смерти пользуются квартирой, проживают в ней, ремонтируют ее, содержат в надлежащем состоянии. При этом они не могут в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данной квартирой как собственники. В течение всего срока владения жилым помещением претензий к ФИО2 до его смерти никто не предъявлял, после его смерти также претензии не были предъявлены и к ним, их право на указанную квартиру никто не оспаривал.

В судебном заседании истец ФИО1 и истец ФИО4 заявили об отказе от исковых требований в части признания за каждой из них права общей долевой собственности по 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО3 - ФИО1, в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований, просила признать за ФИО10 Яной ФИО5, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании не возражала против отказа истцов ФИО1 И ФИО4 от исковых требований, а также поддержала измененные исковые требования и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации ТГО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия, ранее в представленном суду отзыве указано, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности ТГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Возражений против удовлетворения исковых требований не имеет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявления истцов ФИО1 и ФИО4 об отказе от исковых требований о признании за каждой из них права общей долевой собственности по 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> удовлетворены, производство по делу в этой части прекращено. 

Заслушав доводы законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО3 - ФИО1, представителя истца ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении измененных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему. 

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилого фондов на условиях социального найма, о выдаче ордеров» и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО2 была предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Родственная связь истца ФИО3 и ФИО2 подтверждается копией свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе отец указан ФИО2. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес>.Истец ФИО3 зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, также в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1 мать (законный представитель) истца, что следует из предоставленной суду справке ГБУ СО «Многофункциональный центр» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

По сообщениям Тавдинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> числится за 

<

данные изъяты>, согласно записи в инвентарном деле. Правоустанавливающих документов нет. Год постройки дома -1977, материал стен- бревна, площадь 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50,4 кв.м. На 2019 год уточнение площади не проводилось. Сведения о принадлежности объекта (

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Данные сведения также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации Тавдинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 право на однократную (бесплатную) приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в 

<

адрес>, Тавдинском и 

<

адрес>х 

<

адрес> не использовала.

По сообщению Министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> отсутствует. 

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте недвижимого имущества - 

<

адрес>, местоположение: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества отсутствуют. 

По сведениям администрации Тавдинского городского округа в базе данных реестра муниципальной собственности данный объект недвижимости 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец ФИО3 с октября 2006 года проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении.

ФИО3 право на однократную (бесплатную) приватизацию жилых помещений в 

<

адрес>, Тавдинском и 

<

адрес> не использовала.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Однако, если по каким-либо причинам граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то это соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Поскольку указанное жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> в муниципальную собственность не передано, ОАО «

<

данные изъяты>» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (выписка ЕГРН), истец ФИО3 свое право на приватизацию жилого помещения не использовала.

Судом установлено, что правопритязаний на спорный объект не имеется, истец ФИО3 вселена и проживает в спорной квартире совместно с матерью, они несут бремя ее содержания, при данных обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом ФИО3 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации, поскольку истец ФИО3 свое право на приватизацию жилого помещения не использовала. Проживающая и зарегистрированная в жилом помещении ФИО1 не заявила требований о признании за ней права собственности на спорную квартиру, и не возражала о признании единоличного права собственности на квартиру за ФИО3

Истец ФИО3 была законно вселена в жилое помещение и проживает в нем с октября 2006 года, в собственности она другого жилья не имеет, в связи с чем, иск о признании за ней права собственности в судебном порядке подлежит удовлетворению. 

Иных лиц заявивших требования о признании права собственности спорного жилого помещения, и зарегистрированных в жилом помещении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО8 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой РФ, право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 50,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 сентября 2019 года в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.