Дело № 1-254/2020

(№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2020 года

Нефтекамский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хохуда А.А., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Сафиуллиной Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на холодильнике обнаружил забытую ранее знакомой Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №. После чего ФИО2, знавший PIN-код от данной карты, умышленно, из корыстных побуждений в этот же день в 06 часов 25 минут пришел к банкомату банка «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, и, введя PIN-код банковской карты, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего ФИО11, денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего скрылся с похищенными деньгами с места происшествия, причинив своими преступными действиями ФИО12 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО2 поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке. 

От потерпевшей Потерпевший №1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - верно предъявлен в вину ФИО2, исходя из того, что ежемесячная заработная плата потерпевшей ФИО13 составляет 30 000 рублей, при этом она несет расходы по аренде снимаемой квартиры, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, а ущерб для себя она оценивает как значительный.

Квалифицирующий признак - тайное хищение с банковского счета – также обоснованно инкриминирован в вину ФИО2, т.к. подсудимый, воспользовавшись необходимой для получения доступа к денежным средствам информацией, а именно – ПИН-кодом банковской карты, который является конфиденциальной информацией держателя платежной карты, снял денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, тем самым совершив их хищение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который по своему виду относится к опасному. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелого заболевания, мнение ФИО14 о снисхождении к подсудимому, а также в качестве явки с повинной - объяснение, данное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил оперуполномоченному ОУР ОМВД об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.1, 14-15).

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности: ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, что указывает на то, что предыдущие меры уголовно-правового характера к исправлению ФИО2 не привели, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества. 

В связи с приведенным выше, а также с учетом требований ч.1 ст.53-1, п.п. «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, а также наказания в виде принудительных работ не имеется.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без учета правил о рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).

Поскольку преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую применению не подлежат.

Подсудимый ФИО2 имеет условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Настоящее тяжкое преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока, исходя из чего, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (п. «б» ч.2 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через 

<

адрес> городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «21» июля 2020 года.

Судья: А.В. Акулов 

Специалист суда: ФИО5