Дело 2-502/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-000059-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. г-к Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Саакян Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений АМО г-к Анапа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

УИО АМО г-к Анапа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указало на то, что МО г-к Анапа на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 6183 кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоярусная стоянка с блоком обслуживания автомобилей и супермаркетом, расположенный по адресу: 

<

...>. В соответствии с договором аренды земельного участка от 29.12.2007 г. № 3700003309 указанный земельный участок передан в аренду ООО «Вюн-Кон-Сервис» сроком до 29.12.2017 г. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.08.2020 г. по делу № 2а-6430/20 установлено, что на основании соглашения от 27.11.2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.12.2007 г., заключенного с ФИО4, ФИО1 приняла на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды.

В настоящее время истцом выявлена задолженность по арендной плате по указанному договору аренды. Задолженность за период с 23.11.2017 по 10.10.2019 г. составила 2299046,62 рублей. Общий размер пени по указанному договору за период 23.11.2017 по 10.10.2019 г. составляет 210703,70 рублей. Просит взыскать с ответчика 2299046,62 рублей — задолженность по арендной плате, пени в размере 210703,70 рублей.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту ее жительства, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, согласно отчету сайта Почты России, ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года, адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителей истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания СМС оповещением, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, указал, что решением Анапского городского суда от 10.04.2018 г. по делу 2-709/2018 суд удовлетворил требования УИО МО г-к Анапа о взыскании с ФИО1 в пользу УИО МО г-к Анапа задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003309 за период с 23.11.2017 по 31.12.2017 г. в размере 150195,14 рублей, пени за период с 23.11.2017 г. по 27.12.2017 г. в размере 50736,84 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.10.2018 г. данное решение отменено, по делу принято новое решение, согласно которому в удовлетворении иска УИО МО г-к Анапа, отказано. В настоящее время истец обращается с требованием о взыскании арендной платы за период с 23.11.2017 по 10.10.2019 г., и затрагивает период оплаты, в взыскании по которому уже отказано. Кроме того, на основании платежного поручения от 28.02.2018 г. истцу произведена оплата по договору, в размере 495258,84 рублей, которая не учтена в расчете образовавшейся задолженности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

29.12.2007 г. между истцом и ООО «Вюн-Кон-Сервис» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003309, согласно которому земельный участок с кадастровым номером: 23:37:0102035:83, общей площадью 6183 кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоярусная стоянка с блоком обслуживания автомобилей и супермаркетом, расположенный по адресу: 

<

...>, передан в аренду ООО «Вюн-Кон-Сервис» сроком до 29.12.2017 г. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.08.2020 г. по делу № 2а-6430/20 установлено, что на основании соглашения от 27.11.2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.12.2007 г., ФИО1 приняла на себя права и обязанности арендодателя по данному договору аренды. 

Право собственности на данный земельный участок принадлежит администрации МО г-к Анапа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2020 г. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящее время истцом выявлена задолженность по арендной плате по указанному договору аренды. Задолженность за период с 23.11.2017 по 10.10.2019 г. составила 2299046,62 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 23.11.2017 г. по 10.10.2019 г. Расчет аренды производился на основании решения Совета муниципального образования г-к Анапа от 28.04.2011 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования город-курорт Анапа".

Доводы ответчика о том, что истцом не учтена сумма оплаты по договору в размере 495258,84 рублей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанная сумма включена в акт сверки расчетов по аренде земельного участка, при расчете задолженности, она учтена.

Судом установлено, что на основании решения Анапского городского суда от 10.04.2018 г. по делу 2-709/2018 удовлетворены требования УИО МО г-к Анапа о взыскании с ФИО1 в пользу УИО МО г-к Анапа задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003309 за период с 23.11.2017 по 31.12.2017 г. в размере 150195,14 рублей, пени за период с 23.11.2017 г. по 27.12.2017 г. в размере 50736,84 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.10.2018 г. данное решение отменено, по делу принято новое решение, согласно которому в удовлетворении иска УИО МО г-к Анапа, отказано. 

В настоящее время истец обращается с требованием о взыскании арендной платы за период с 23.11.2017 по 10.10.2019 г., и затрагивает период оплаты, в взыскании по которому уже отказано. 

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах основания взыскания с ответчика арендной платы за указанный период с 23.11.2017 по 31.12.2017 г. в размере 150195,14 рублей отсутствуют. 

Таким образом, суд полагает необходимым к взысканию задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 г. по 10.10.2019 г. в размере 2 148 851,48 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки. Общий размер пени по указанному договору за период с 10.01.2018 г. по 10.10.2019 составляет 208739,90 рублей, согласно расчету. Сумма пени за период с 23.11.2017 по 10.01.2018 в размере 1963,80 рублей, согласно расчету, взысканию с ответчика, не подлежит.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2018 г. по 10.10.2019 г. в размере 2148851,48 рублей и пени за несвоевременную оплату по договору за период с 10.01.2018 г. по 10.10.2019 в размере 208739,90 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, ст.ст. 237, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений АМО г-к Анапа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.12.2007 г. № 3700003309 за период с 01.01.2018 г. по 10.10.2019 г., в размере 2148851,48 рублей, пени за период с 10.01.2018 г. по 10.10.2019 г. в размере 208 739,90 рублей, а всего на общую сумму 2357591,38 (два миллиона триста пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто один рубль 38 коп.).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета Российской Федерации в размере 19 988 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 

семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2021 года