Дело № 2-4509/18

УИД 24RS0048-01-2018-006463-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "Надежда" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2015 года в районе * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 217230, гос. номер * под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Rio, гос. номер *, под управлением собственника ФИО2 В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio, гос. номер *, собственником которого является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в связи, с чем ОАО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в общем размере 71 034 руб. 53 коп. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства Lada 217230, гос. номер * застрахована в САО «Надежда», ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 64 603 руб. 24 коп. Однако согласно страховому полису серии *, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 10 часов 54 минут 19.08.2014 года по 18.08.2015 года, и периодами использования с 19.08.2014 года по 18.02.2015 года, и с 04.03.2015 года по 18.08.2015 года. Таким образом, данное ДТП произошло при использовании транспортного средства ФИО1 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 20.05.2016 года САО «Надежда» направило ФИО1 предложение о добровольном урегулировании вопроса о возмещении ущерба, которое ФИО1 оставлено без ответа.

САО «Надежда» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в сумме 64 603 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 138 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» ФИО3 (по доверенности от 05.02.2018 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ОАО «АльфаСтрахование», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «Е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела усматривается, что 03.03.2015 года в 22 часа 26 минут по адресу: *, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля Lada 217230, гос. номер *, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Kia Rio, гос. номер *, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2).

Постановлением * от 10.03.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в нарушении п. 13.12 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис *. Также между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор КАСКО *.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», полис * сроком действия с 19.08.2014 года по 18.08.2015 года, и периодами использования с 19.08.2014 года по 18.02.2015 года, и с 04.03.2015 года по 18.08.2015 года. 

ФИО2 11.03.2015 года по полису КАСКО обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» согласно страхового акта * перечислило ООО «КИА-Центр Красноярск» сумму в размере 38 887 руб. 53 коп., что подтверждается счетом на оплату * от 28.05.2015 года и платежным поручением * от 05.06.2015 года, а также сумму в размере 32 147 руб. 36 коп., что подтверждается счетом на оплату * от 05.06.2015 года и платежным поручением * от 25.06.2015 года.

ОАО «АльфаСтрахование» предъявило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (претензия *), полученное 02.07.2015 года страховой компанией САО «Надежда», застраховавшей ответственность причинителя вреда. САО «Надежда» исполнено требование в размере 64 603 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением * от 30.07.2015 года.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 03.03.2015 года в 22 часа 26 минут по адресу: *, с участием транспортных средств: автомобиля Lada 217230, гос. номер *, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Kia Rio, гос. номер *, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2), произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу. Учитывая, что страховой компанией САО «Надежда» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, в размере 64 603 руб. 24 коп. в пределах заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 руб., уплаченные истцом при подаче иска согласно платежного поручения * от 27.04.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества "Надежда" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества "Надежда" ущерб в сумме 64 603 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 138 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер