дело № 2-328/2021

УИД 19RS0005-01-2021-000552-14 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 23 июля 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2019 года в размере 687 475 рублей 17 копеек, в том числе: 625 779 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу, 60 862 рубля 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 110 рублей 30 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 722 рубля 73 копейки – неустойка за просроченные к уплате проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 075 рублей; кроме того, просит определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 625 779 рублей 66 копеек, мотивируя требования существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, повлекших возникновение задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор ипотеки, в связи с чем истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 657 600 рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. О времени и месте проведения судебного заседания Банк извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 657 600 рублей под 25% годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредитования 18 марта 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, ФИО2 заключен договор ипотеки №/ZKV1, зарегистрированный 28 марта 2019 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Пунктом 1.3.1 договора кредитования, а также п. 1.2 договора ипотеки, установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 33,8 кв.м., этаж № 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. 

Согласно п. 1.1.3 и графика платежей, являющегося приложением к указанному договору, погашение кредита и уплата процентов, должны производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 14 976 рублей, включающий в себя: сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

В п. 1.1.7 договора кредитования и п.2.27 договора ипотеки определено, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора.

При заключении договора ФИО2 уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав кредит на сумму 657 600 рублей, ответчик 20 марта 2019 года получила денежные средства, как следует из выписки по лицевому счету, при этом, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно расчету Банка, сумма задолженности по договору кредитования № от 18 марта 2019 года по состоянию на 12 мая 2021 года составляет 687 475 рублей 17 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 625 779 рублей 66 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 60 862 рубля 48 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 110 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные к уплате проценты – 722 рубля 73 копейки.

Расчет задолженности, представленный ПАО КБ «Восточный», содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору о возврате кредита и уплате процентов ответчиком не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки удовлетворить.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

22 марта 2021 Банк направил ответчикам Требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, в котором потребовал досрочно расторгнуть кредитный договор и в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору в течение тридцать календарных дней после отправки настоящего уведомления. Данные требования исполнены не были.

Исследованными доказательствами суд считает установленным, что заемщиком допущено существенное нарушение кредитного договора, поскольку заемщик длительное время не осуществляет платежи по кредиту, во внесудебном порядке по требованию кредитора заемщик уклонился от расторжения указанного договора и потому требование истца о его расторжении подлежит удовлетворению.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу с ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 13 мая 2021 года по дату вступления в силу решения суда подлежат удовлетворению.Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, аналогичные положения установлены ст. 51 Федеральным Законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из ч. 3 ст. 349 ГПК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 4.2 договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено Залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования Залогодержателя об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по условиям договора ипотеки.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 657 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства данная стоимость сторонами не оспорена и не опровергнута, ходатайств о переоценке предмета ипотеки не заявлено. Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации в размере 657 600 рублей. 

Положениями ст.ст. 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных норм права суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Заявлений об отсрочке реализации заложенного имущества, в порядке п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, ответчиками суду не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 2929 от 28 мая 2021 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 075 рублей, из которых за требования имущественного характера – 10 075 рублей, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, как за требования неимущественного характера – 6 000 рублей.

При этом, государственная пошлина за требование о расторжении кредитного договора истцом не уплачена.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, с учетом удовлетворенных требований, в размере 10 074 рубля 75 копеек.

Поскольку истцом не уплачена государственная пошлина за требование о расторжении кредитного договора, государственную пошлину в размере 6 000 рублей надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено к двум собственникам заложенного объекта, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, к ФИО1 ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 18 марта 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО10.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2019 года в размере 687 475 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 625 779 рублей 66 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 60 862 рубля 48 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 110 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные к уплате проценты – 722 рубля 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 074 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 13 мая 2021 года по день вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 657 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2021 года.