Дело № 2-456/23

66RS0023-01-2023-000503-04

Мотивированное 

решение

 

составлено 21.07.2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 17 июля 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Асеевой А.С., с участием помощника прокурора Верхотурского района Коробейникова К.Ю., истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя адвоката Молвинских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 08.06.2022 в ходе ссоры ФИО2 нанес ей удар по лицу, после чего толкнул двумя руками в грудь, от чего она упала на пол, в результате указанных действий ответчика истец испытала боль в правой ноге, в связи с чем 20.06.2022 обратилась за медицинской помощью к хирургу. 30.06.2022 истец получила медицинское заключение о том, что у нее повреждены внутренние и наружные мениски, полный разрыв крестообразной наружной связки, передний подвывих большеберцовой кости. После причинения указанного вреда здоровью, истец обратилась в хирургическое отделение Верхотурской ЦРБ, после этого, 30.06.2022 обратилась в больницу ООО «Сервис» г. Екатеринбурга, далее 12.07.2022 была обследована в выездной поликлинике Уральского клинического лечебно-реабилитационного центра им. В.В. Тетюхина, где получила консультацию травматолога-ортопеда, далее ей проводилось оперирование поврежденных суставов в ГАУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи Уральский институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина», в данном учреждении она находилась на лечении с 15.08.2022 по 19.08.2022 и с 24.10.2022 по 01.11.2022. в указанных лечебных учреждениях истцу было проведено обследование, взяты анализы, сделано МРТ, оперативное вмешательство, выписаны лекарственные средства, все это было назначено и проведено не по месту проживания, т.к. подобные виды медицинской помощи оказать в ЦРБ Верхотурского района невозможно, ввиду отсутствия необходимых медицинских приборов. На производство указанных видом медицинской помощи, истцом было потрачено 19 182 руб. с момента причинения вреда здоровью с 08.06.2022 по день окончания лечения 01.11.2022, истец являлась нетрудоспособной.

В связи с изложенным истица просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму затраченную ей на лечение в размере 19 182 руб., сумму утраченного заработка в размере 71722 руб., компенсацию морального вреда в сумме 700000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивала. 

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Молвинских Ю.С. иск не признали, пояснив, что доказательств получения истцом травмы от действий ответчика не представлено, в связи с чем ответчик не должен нести ответственность за повреждение ее здоровья. 

В заключении прокурор находит иск, подлежащим удовлетворению в части подтвержденных документально расходов на лечение, взыскания утраченного заработка исходя из уточненной даты наступления нетрудоспособности и компенсации морального вреда в разумном размере.

Огласив иск, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и материала доследственной проверки 2051/582, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По результатам доследственной проверки установлено и получило отражение в итоговом решении по е результатам – постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2023, вынесенном УУП ОеП №12 МО МВД России «Новолялинский ФИО3, что 06.07.2022г. в дежурную часть ОП №33 МО МВД России «Новолялинский» от УУП ОП №33 МО МВД России «Новолялинский» мл. лейтенант полиции ФИО3, поступил рапорт о том что в ходе подворно-поквартирного обхода с.Кордюково был выявлен факт нанесения побоев ФИО1 (дата обезличена) г.р. проживающей (адрес обезличен), Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП для проведения проверки.

Проведенной проверкой, установлено, что гр. ФИО1 08.06.2022 пришла в гости к сестре ФИО4 у сестры в гостях был ФИО2 проживающий в г.Екатеринбург. Все вместе они распивали спиртное. ФИО5 начал скандалить и вести себя неадекватно. ФИО1 попыталась успокоить ФИО2 и ударила его по лицу, ФИО2 в ответ ударил по лицу ФИО1, но от удара она не упала, и не испытала физической боли, тогда ФИО2 Толкнул ФИО1 двумя руками в грудь, от чего она упала. При падении она почувствовала, что в ноге что то щелкнуло, попытавшись встать ФИО1 ощутила невыносимую боль в правой ноге. ФИО1 помогли встать и дойти до дома. 20.06.2022 ФИО1 обратилась за мед помощью к хирургу, который отправил ее пройти МРТ. 30.06.2022 ФИО1 по результатам МРТ ФИО1 дано заключение о повреждении внутренних и наружных менисков, полном разрыве крестообразной наружной связки, переднем подвывихе большеберцовой кости.

По заключению судебно медицинской экспертизы №119 от 13.07.2022 установлено, что, согласно «Правил определения правил степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М.З. и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», подобные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья, оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Ввиду того что в действиях ФИО2 не было умысла причинения ФИО1 вреда здоровью, в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.118, ст.116, ч.1, ч 2 ст.116.1 УК РФ.

Суд признает описками неточное указание в постановлении фамилии причинителя вреда Воленвейн вместо правильного Валенвейн и дату причинения травмы 08.06.2022 вместо правильной 18.06.2022, поскольку все порошенные лица называют именно 18.06.2022 днем описываемых событий.

В ходе доследственной проверки ФИО2 утверждал о том, что в ходе ссоры оттолкнул ФИО1, отчего та поскользнувшись упала, дальнейших событий не помнит.

В судебном заседании ФИО2 ссылается на то, что после падения ФИО1 не получив травму далее нормально передвигалась, ездила на автомобиле на дискотеку. Тем самым Валенвейн изменил свои пояснения, отрицая свою причастность к полученной ФИО1 травме.

Вместе с тем, причинная связь между действиями Валенвейна и полученной ФИО1 травмы явствует из пояснений истицы, полностью согласующихся с пояснениями опрошенных в ходе доследственной проверки очевидцев произошедшего ФИО6 и ФИО7, свидетеля ФИО4, которые указали на то, что именно в результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 упала, сразу после чего предъявила жалобы на резкую боль в ноге, от которой не могла самостоятельно передвигаться.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 13.07.2022 №119 следует, что, при обращении за медицинской помощью 20.06.2022 года и проведении МРТ 30.06.2022 года у гр. ФИО1 были обнаружены повреждения: сочетанная механическая травма правого коленного сустава: травматический отек мыщелков большеберцовой кости, разрывы внутреннего и наружного менисков с их смещением, полный разрыв передней крестообразной связки, подвывих большеберцовой кости кпереди с развитием реактивного синовиита (воспаления суставной сумки).

Указанная травма могла образоваться в результате форсированного смещения большеберцовой кости в коленном суставе в объеме, превышающем физиологическую норму. На практике подобные повреждения возникают в результате прямого травмирующего воздействия (удара в боковую часть сустава) либо в результате механического (непрямого) воздействия на конечность, а именно при резком отклонении и кручении туловища и бедра при фиксированной голени (конечность опорная или внешнее воздействие тупых твердых предметов). Указанная травма давностью образования несколько суток на момент проведения МРТ

По данным специальной медицинской литературы и в соответствии с примерными сроками заживления различных повреждений, повреждения в виде разрывов связок коленного сустава без переломов костей, оцениваются по длительности расстройства здоровью и наступившим последствиям, при благоприятном исходе, влекут за собой расстройство здоровья сроком более трех недель (более 21 дня). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», подобные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

С учетом приведенных доказательств суд признает объективными выводы по результатам доследственной проверки, в ходе производства которой установлены характер повреждения здоровья истицы, механиз образования травмы, степень тяжести вреда причиненного здоровью ФИО1, а также причинная связь между действиями ФИО2 и повреждением здоровья ФИО1 

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: 

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно п.4 ст.1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истица пояснила, что не работала до повреждения здоровья, после его восстановления, не работает и в настоящее время, профессии не имеет. В связи с чем при расчете утраченного ею заработка суд учитывает размер величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 размер величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, для трудоспособного населения с 01.06.2022 по 31.12.2022 установлен в размере 15172 рубля.

Исходя из медицинских документов ФИО1, обратилась на прием к хирургу 20.06.2022, дважды находилась на стационарном лечении, последнее обращение на прием состоялось 03.11.2022, в связи с чем суд, с учетом указанных сведений рассчитывает период временной нетрудоспособности, при котором утрачен заработок с 20.06.2022 по 03.11.2022 (9 раб. дней в июне, 4 полных месяца и 3 раб. дня в ноябре). Размер утраченного заработка за июнь 2022 – 6502,28 руб. (15172/21*9). Размер утраченного заработка за июль-октябрь 2022 – 60688 руб. (15172*4). Размер утраченного заработка за ноябрь – 2167,42 руб. (15172/21*3). 

Всего размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 69357,70 руб. (6502,28+60688+2167,42).

Истицей понесены расходы на оплату медицинских исследований, приобретение медицинских препаратов и лекарств в период амбулаторного лечения.

- по договору об оказании медицинских услуг от 30.06.2022 – МРТ коленного сустава в размере 3800 рублей, которые суд признает необходимыми, поскольку данное исследование проведено по направлению хирурга, получение его на платной основе обусловлено отсутствием данного вида исследований в медицинском учреждении по месту жительства;

- по направительному бланку и кассовому чеку от 21.10.2022 (л.д.18) оплачены анализы и исследования в размере 3740 руб., необходимость которых обусловлена последующим оперативным вмешательством 24.10.2022 (выписной эпикриз л.д.17);

- по кассовому чеку от 12.08.2022 оплачены анализы крови в размере 1045 руб., необходимость которых обусловлена последующим оперативным вмешательством 15.08.2022 (выписной эпикриз л.д.16);

- по кассовому чеку от 09.08.2022, в соответствии с договором об оказании медицинских услуг от 09.08.2022 оплачены анализы в размере 2335,00 руб., необходимость которых обусловлена последующим оперативным вмешательством 15.08.2022 (выписной эпикриз л.д.16);

- по кассовому чеку от 22.10.2022 оплачены чулки компрессионные в размере 1700 руб. необходимость приобретения которых обусловлена последующим оперативным вмешательством 24.10.2022 (выписной эпикриз л.д.17) (в остальной части чека истица пояснила, что товар не имеет отношения к лечению);

- по кассовому чеку от 12.07.2022 оплачены шприцы, раствор иньегран, ациклофенак, гель релиф в размере 2590 руб., необходимость приобретения которых обусловлена назначением врача (консультация травматолога-ортопеда л.д.14).

Остальные заявленные в иске расходы на приобретение лекарств и медицинских препаратов судом не принимаются: чек на л.д.20 и в оригинале не поддается прочтению, расходы по чеку от 22.10.2022 (л.д.21) уточнены истцом, аналогично по чеку от 10.10.2022 (л.д.22) лекарства не прописаны врачом (от простуды), по чеку от 29.03.2023 период не относится к лечению.

Также к необходимым расходам на лечение суд относит транспортные расходы в размере 173 руб. по проездному документу от 20.10.2022 железнодорожным транспортом от ст. Белая Глина (соответствует с. Кордюково Верхотурского района - место жительства истца) до ст. Алапаевск (от куда далее истица следовала автобусом до г. Артемовского к месту сдачи анализов). 

Таким образом общий размер расходов истицы, подлежащий взысканию с ответчика в ее пользу составил 15383 (3800+3740+1045+2335+1700+2590+173).

Общий размер компенсации расходов, вызванных повреждением здоровья, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 84740 рублей 70 копеек. 

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом суд учитывает, что вред здоровью истца причинен умышленными действиями ответчика, который, хотя и не имел умысла на причинение вреда здоровью истицы, но при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть опасность своих действий. От действий ответчика истец, безусловно, испытала сильную физическую боль, длительное время находилась на лечении, в том числе стационарном, перенесла две операции на ноге. Длительное время лишена в полной мере возможности самостоятельного передвижения, что, безусловно, доставляет существенный дискомфорт. Суд находит убедительными утверждения истца, что от перечисленных действий ответчика она испытала физические и нравственные страдания.

Оснований применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется, доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено. 

При описанных обстоятельствах и наступивших последствиях, суд находит разумным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, определив его сумму равной 200 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

С ответчика ФИО2, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. 

Размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет по требованиям имущественного характера 2742 руб. 22 коп. (800+3%(84740,7-20000)); по требованиям неимущественного характера – 300 рублей, а всего 3042 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные обезличены) в пользу ФИО1 (паспортные данные обезличены) в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья 84740 (восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок) рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2(паспортные данные обезличены) в доход бюджета городского округа Верхотурский госпошлину в размере 3042 (три тысячи сорок два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области. 

Судья А.В. Воложанин