УИД: 86RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В. 

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2023 по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей, связанных с оказанием услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обатилась в суд с заявлением, которым просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 327 524 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что при получении займа, она дата заключила договор страхования с ответчиком. Предметом данного договора явилось страхование жизни и здоровья заемщика. По договору страховыми рисками признаются смерть заемщика или заболевание. Сумма страхового возмещения составляет 113 636 руб. 36 коп. В период действия данного договора истец находилась на больничном с дата с диагнозом 

<

данные изъяты> Обратившись с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения, истец получила отказ, мотивированный тем, что ранее, до заключения договора страхования ей была диагностирована 

<

данные изъяты> что исключает возможность признания случая страховым, так как одним из условий страхования является диагностирование у страховщика болезней, отсутствовавших на момент страхования. дата истец при получении займа заключила с ответчиком договор страхования. Условия заключения данного договора были аналогичны указанным выше условиям. Страховая сумма по договору составляет 110 217 руб. 13 коп. Кроме того дата истец также при получении займа заключила с ответчиком договор страхования, сумма страхового возмещения по которому составила 668 181 руб. 82 коп. Находясь на больничном в период с дата, истец также подала заявление о выплате страхового возмещения, на что получила отказ, мотивированный наличием болезни, диагностированной в период больничного, до заключения указанных договоров, что исключает возможность признания случая страховым. Истец полагает, что в связи с нахождением на больничном в период с дата наступил страховой случай по вышеуказанным договорам страхования, и ответчик обязан произвести оплату страхового возмещения согласно представленного истцом расчета в размере 327 524 руб. 40 коп.. Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

До рассмотрения дела по существу, привлеченный к участию Финансовый уполномоченный ФИО4 в адрес суда направил письменные пояснения, указав, что им в соответствии с обращением ФИО1 рассмотрен спор о страховом случае по договору страхования от дата. Полагает, что в остальной части требований истец не соблюла досудебный порядок урегулирования спора с финансовой организацией и в таких частях исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения.

Определением суда от дата оставлены без рассмотрения требования истца о взыскании страхового возмещения по договорам страхования, заключенным в рамках договоров займа от дата.

Истец и её представитель в ходе судебного заседания настаивали на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. До судебного заседания в адрес суда направлен ответ на запрос (т.5 л.д. 55) в котором указано, что по страховому случаю (убыток №), возникшему в рамках заключенного кредитного договора от дата № произведена выплата в размере 13 068 руб. 14 коп. 

Финансовый уполномоченный ФИО4, привлеченный к участию в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу в адрес суда направлен отзыв на иск, в котором уполномоченный просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Представлена копия дела.

ПАО «Сбербанк» привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. 

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Выслушав истца и её представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что при заключении договора займа с ПАО «Сбербанк» на сумму 113 636 руб. 36 коп., истец дата заключила договор страхования с ответчиком. Предметом данного договора явилось страхование жизни и здоровья заемщика. По договору страховыми рисками признаются смерть заемщика или заболевание. Сумма страхового возмещения составляет 113 636 руб. 36 коп. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Оплачиваемый период нетрудоспособности по условиям договора начинается с 32го календарного дня общего периода нахождения на больничном.

По данному договору страхования страховым случаем, в рамках временной нетрудоспособности признается: «Непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица)» на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования или заболевания, диагностированного в течение срока страхования. 

В период действия данного договора истец находилась на больничном с дата с диагнозом 

<

данные изъяты> 

При обращении к страховщику о выплате страхового возмещения, получила отказ от № мотивированный тем, что фактическое действие договора страхования начинается по истечении 60 дней с момента подписания заявления на страхование. Истцом такое заявление было подписано дата, т.е. датой начала страхования является дата. При этом, из представленных страхователем документов следует, что в дата она находилась на стационарном и амбулаторном лечении с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Отказывая в выплате, страховщик указывает, что событие, явившееся причиной временной нетрудоспособности, наступило до начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность», что исключает возможность признать заявленное событие страховым случаем, так как в соответствии с п. 3.14.1 Условий страхования, Страховщик отказывает в страховой выплате в случае если произошедшее событие не является страховым случаем, т.е. не относится к событиям на случай наступления которых был заключен договор страхования (т.1 л.д. 26). 

В соответствии с п. 1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 3 ст.940 Гражданского кодекса РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 1 ст.943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из представленных ответчиком документов следует, что дата между страховщиком и кредитором ПАО «Сбербанк» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № На основании данного соглашения Банк с заемщиками заключает договоры личного страхования путем подачи заявлений заемщиками. 

дата при заключении договора займа на сумму 113 636 руб. 36 коп. такое заявление ФИО1 оформила (т. 3 л.д. 125). 

По условиям Соглашения № страхование заемщиков осуществляется на «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья…», являющихся приложением № к Соглашению № (т.3 л.д. 72). В заявлении ФИО3 согласилась на условия страхования изложенные в заявлении и соответствующие Правилам страхования № (т.2 л.д. 192).

Так, согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от дата, по расширенному страховому покрытию страховыми рисками являются, в том числе временная нетрудоспособность (т.3 л.д. 130). Сумма страхового возмещения составляет 113 636 руб. 36 коп. 

Согласно условиям указанным в заявлении, срок страхования по риску «Временная нетрудоспособность» начинает течь по истечении 60 дней с момента оплаты по договору страхования. Сумма оплаты составляет 13 636 руб. 36 коп. и выплачивается за счет полученного кредита в день его оформления, т.е. дата. 

Согласно позиции ответчика, изложенной в письме от №, приведенной судом выше, начало страхования истца с учетом истечения 60ти дневного срока является дата.

В соответствии с п. 3.2.1.5 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья…» страховым случаем по программе Расширенное страхование по риску утрата трудоспособности, признается непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом на срок не менее 32 календарных дня, начавшаяся в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования. 

дата истец обратилась к страховщику о наступлении страхового случая по договору страхования от дата в связи с нахождением на больничном в период с дата - листы нетрудоспособности (т. 2 л.д. 159-164).

С целью установления причин нахождения истца на больничном в период с дата, судом на основании определения от дата назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно представленному заключению экспертов № (т.5 л.д. 94) на следующие поставленные вопросы, даны ответы: 

Вопрос № 1 - Указать, какие заболевания были диагностированы ФИО3 

<

данные изъяты> дата года рождения в дата.

Ответ: Согласно представленной на экспертизу медицинской документации у гр-ки ФИО1 дата г.р., в период с дата г. были диагностированы следующие заболевания: 

<

данные изъяты>

Вопрос №2 - По каким причинам ФИО1 являлась временно нетрудоспособной в период с дата (указать диагнозы)? 

Вопрос № 3 - Какая продолжительность нетрудоспособности была у ФИО1 в дата?

Ответ: По данным медицинской карты стационарного больного гр-ка ФИО5 с дата находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БУ ХМАО - Югры «Няганская окружная больница» с диагнозом 

<

данные изъяты>

Вопрос № 4 - Имеются ли диагнозы, выявленные в дата, соответствующие заболеваниям, диагностированным у ФИО1 в период её нахождения на больничном с дата? 

Вопрос № 5 - Когда впервые были диагностированы заболевания, с которыми ФИО1 находилась на больничном в дата?

Ответ: Согласно предоставленным на экспертизу медицинским документам диагнозы «

<

данные изъяты>

Приведенные выводы судебных экспертов истец и её представитель не оспаривали.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что полученная ею травма 

<

данные изъяты> в дата был признан ответчиком страховым случаем и ей произведена выплата страхового возмещения. Данные пояснения подтверждают позицию ответчика, выраженную им в пояснениях к иску, где указано, что по кредитному договору от дата ФИО6 была произведена выплата страхового возмещения в размере 13 068 руб. (убыток №) (т.5 л.д. 55).

Исходя из абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Перечень страховых случаев были согласованы сторонами при заключении договора страхования дата, как и условия наступления страхового случая. Стороны пришли к соглашению, что по риску «Временная нетрудоспособность» заболевание должно быть впервые диагностировано в период страхования (п. 3.2.1.5 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья…»).

Исходя из содержания ответов на поставленные перед судебными экспертами вопросы следует, что заболевания опорно-двигательного аппарата, с которыми истец находилась на больничном в период с дата диагностированы истцу в дата годах, кроме повреждения миниска в результате травмы в апреле 2022 года и по данному случаю ответчик выплатил истцу страховое возмещение. 

Результаты судебной медицинской экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства и достаточного для разрешения возникшего спора. 

С учетом остальных доказательств по делу, исследованных подробно судом, позиции истца, полагаю, что оснований для взыскания с ответчика рассчитанной истцом суммы страхового возмещения, не имеется, так как нахождение на больничном в период с дата дата с диагнозом 

<

данные изъяты> нельзя признать страховым случаем. 

Со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф. Учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, указанные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных ФИО3 

<

данные изъяты>, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.12.2023.

Судья П.В. Вараксин