Дело №2-2966/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 июня 2018 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Губаревой Л.О.

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2012 г. ПАО БАНК «ТРАСТ» (далее-банк») и ФИО1 (далее – заемщик) заключили кредитный договор № № (далее - Договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта); 1 025 370 руб. 56 коп. срок пользования кредитом: 12 месяцев; процентная ставка по кредиту: 31,49 % годовых.

В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН 

<

***>) - далее по тексту - «Цессионарий», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № № от 11.03.2014г., в соответствий с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

Дело инициировано иском ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», ссылается на то, что Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № №. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору.

За период уклонения ответчика (заемщика) от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность за период с 23.02.2013г. (дата выхода на просрочку) по 26.02.2018г. в размере 1075134 руб. 35 коп. (один миллион семьдесят пять тысяч сто тридцать четыре руб. 35 коп.), из которых: 798 780 руб. 57 коп. – основной долг; 106 268 руб.99 коп.- проценты за пользование кредитом; 9000-штраф; 161084 руб.79 коп.- проценты на просроченный долг.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные средства, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13576 руб. 

Представитель истца в суд не явился, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение, возвращено в связи с неполучением адресатом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО2 имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась, избрав такой способ поведения, как уклонение от получения судебных повесток.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда города Белгорода.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (ст. 322 ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.11.2012г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта); 1 025 370 руб. 56 коп. срок пользования кредитом: 12 месяцев; процентная ставка по кредиту: 31,49 % годовых.

Обоснован довод в исковом заявлении, что в Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик (заемщик) согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № №

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключение договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, сведениями в кредитном досье, включая график платежей, сведений о движении по лицевому счету ответчика ( заемщика) с 22.11.2012г. по 11. 03. 2014г. справке об отсутствие платежей заемщиком ( ответчиком) в погашении долга за период действия договора уступке прав требования.

В материалах дела имеются доказательства того, что ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН 

<

***>) - далее по тексту - «Цессионарий», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № № от 11.03.2014г., в соответствий с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

Таким образом, в суде достоверно подтвержден факт, что за период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 1 075 134 руб. 35 коп. (один миллион семьдесят пять тысяч сто тридцать четыре рубля 35 копеек) руб., в том числе: 798 780 руб. 57 коп. – основной долг; 106 268 руб.99 коп.- проценты за пользование кредитом; 9000-штраф;161084 руб.79 коп.- проценты на просроченный долг.

Установлено, что истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с 23.02.2013 (дата выхода на просрочку) по 26.02.2018 г. в размере 1 075 134.35 руб.

Учитывая приведенные обстоятельства, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора ответчиком.

В силу ст. 330 ГК РФ пени являются разновидностью неустойки, которая может быть взыскана при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. В связи с этим, исходя из условий кредитных договоров, требования истца о взыскании с ответчика пени суд также находит обоснованными.

При определении сумм задолженностей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также размера пени суд исходит из расчета, представленных истцом. Расчет произведен на основании условий договора, математически верен.

При этом суд учитывает, что истец в добровольном порядке снизил размер штрафа до 9000 рублей.

Обстоятельств, которые бы могли являться основанием для большего снижения размера неустойки либо для отказа в ее взыскании в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено. Требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13576 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН 

<

***>) по кредитному договору № № от 22.11.2012г.за период с 23.02.2013г. (дата выхода на просрочку) по 26.02.2018г. в размере 1075134 руб. 35 коп. (один миллион семьдесят пять тысяч сто тридцать четыре руб. 35 коп.), из которых: 798 780 руб. 57 коп. – основной долг; 106 268 руб.99 коп.- проценты за пользование кредитом; 9000-штраф; 161084 руб.79 коп.- проценты на просроченный долг и уплаченную государственную пошлину в размере 13576 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья-