<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 3 сентября 2024 года 

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.

адвоката Склема И.Ю.

осужденного Х.Х.Х.

при секретаре Батомункуевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Т.Т.П., осужденного Х.Х.Х., потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2024 года, которым

Х.Х.Х., 

<

данные изъяты> не судимый,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.264 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложена обязанность на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю направить Х.Х.Х. к месту отбывания наказания по вступлению приговора в законную силу. Осужденный следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, а также принято решение о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденного Х.Х.Х. и его защитника – адвоката Склема И.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шайдурова Д.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Х.Х.Х., 

<

Дата> в Хилокском районе, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № нарушил правила дорожного движения, что в результате повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, после чего оставил место совершения деяния.

Фактические обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Х.Х.Х. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания.

В апелляционной жалобе осужденный Х.Х.Х., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, обращая внимание на следующее.

В ходе предварительного следствия он сразу дал признательные показания, подтвердив их в суде, вину не отрицал. Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, но не учел состояние его здоровья - он состоит на учете у врача-кардиолога с заболеванием сердечно-сосудистой системы, гипертонической болезнью 5 степени риск 3. Хотя он достиг пенсионного возраста, но еще работает на железной дороге ввиду того, что взял кредит и погасил материальный и моральный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Х.Х.Х., ссылаясь на ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, указывает, что судом первой инстанции не в полной мере оценены все обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, положения ч. 2 ст. 61, ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Отказ в изменении категории преступления на менее тяжкую, судом, в нарушении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не мотивирован. 

Так же судом не мотивирован отказ в применении ст. 73 УК РФ, при наличии данных о личности подсудимого, опасности содеянного и имеющихся обстоятельств дела.

В числе данных о личности не учтены: пенсионный возраст бывшей супруги, с которой он проживает и состояние здоровья сына, который вернулся с СВО и проходит лечение в госпитале в связи с полученным ранением, данные лица нуждаются в особой заботе с его, Х.Х.Х., стороны.

Потерпевшему ущерб возмещен в значительной сумме, принесены извинения, которые приняты последним, претензий не имеется. Позиция потерпевшего является важной и выражает его отношений по обстоятельствам дела, которое должно быть принято во внимание.

Им впервые совершено неосторожное преступление, на учете в психоневрологическом диспансере, краевом наркологическом диспансере он не состоит, за время работы на предприятии зарекомендовал себя как организованный, исполнительный, ответственный, спокойный, уравновешенный, доброжелательный, оказывает помощь коллегам по работе. В мае 2024 года награжден знаком «За верность профессии», нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал, к дисциплинарным взысканиям не привлекался, имеет заболевание (гипертоническая болезнь, находился на лечении).

Дополнительными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также перечисленные в дополнениях данные о личности осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и снижения категории совершенного им преступления.

Все указанные в апелляционных жалобах и дополнении к ним обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, на что сослался и суд первой инстанции (лист 9 приговора 5 абзац, предпоследняя строка).

Исходя из обстоятельств дела, объема обвинения, данных о личности, с учетом вышеуказанных дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, его исправление возможно без изоляции от общества. Он не представляет опасности для общества, социально адаптирован, не конфликтен. Его безупречное поведение, все значимые обстоятельства по делу, его субъективное отношение к совершённому преступлению, свидетельствуют о его исправлении, указывают, что он все осознал, и достижение целей наказания может быть реализовано без изоляции от общества, с возложением на осужденного ряда обязанностей.

В апелляционной жалобе адвокат Т.Т.П., считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, с учетом смягчающих вину обстоятельств, имеющегося у осужденного заболевания, его поведения после совершения преступления, позиции потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В обоснование указывает то, что суд не в должной мере учел наличие таких смягчающих вину обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном на следствии и суде, положительные характеристики, состояние здоровья ее подзащитного и предпринятые меры к восстановлению нарушенных прав потерпевшего, добровольное полное возмещение материального и морального ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Х.Х.Х. впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к средней категории тяжести, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1, считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая на следующее. 

Х.Х.Х. принес ему извинения, полностью возместил материальный ущерб за поврежденный автомобиль и моральный вред за причиненные физические страдания. В судебном следствии он не имел возможности участвовать по причине болезни, но не настаивал на строгом наказании в отношении Х.Х.Х. и не желал, чтобы ему назначили наказание в виде лишения свободы. Х.Х.Х. всю свою жизнь отработал на железной дороге, в поселке пользуется заслуженным авторитетом, продолжает трудиться, будучи на пенсии. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшего государственный обвинитель Д.О.Б., просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и надлежащим образом мотивированы, и сторонами по делу не оспаривается.

Помимо признательных показаний Х.Х.Х., положенных в основу обвинительного приговора, фактические обстоятельства преступления судом правильно установлены на основании оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменных материалов дела, в том числе: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

Дата>, чек-листа алкотектора «Юпитер», справки ГУЗ «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>, акта освидетельствования № от 

<

Дата>, заключения эксперта № от 

<

Дата>, протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата>, рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата>, протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата>, протокола осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>, протокола осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», заключения эксперта № от 

<

Дата>, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых приведен в приговоре.

Виновность осужденного Х.Х.Х. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и квалификация его действий судом первой инстанции установлены верно. Оснований не согласиться с выводами суда по указанным вопросам суд апелляционной инстанции не находит.

При исследовании материалов дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Вменяемость осужденного за содеянное сомнений не вызывает.

При решении вопроса о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Х.Х.Х., на условия его жизни и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, суд второй инстанции не усматривает, заболеваний, препятствующих трудоустройству, осужденный не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания вида и размера наказания, назначенного осужденному чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим положениям ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ, по делу не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора в отношении Х.Х.Х., в том числе и приведенные в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены, что позволило суду мотивированно применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить Х.Х.Х., наказание ниже низшего предела. 

Вместе с тем, принимая во внимание фактически обстоятельства дела, тяжесть содеянного, суд правильно назначил Х.Х.Х. наказание в виде реального лишения свободы и отказал в применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда по данному вопросу верными, а решение – мотивированным, и не находит оснований с ними не согласиться.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2024 года в отношении Х.Х.Х. – оставить без изменения, апелляционные жалобы по делу – без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий А.Г. Щукин