РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Роговой И.В., при секретаре Дрон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-142/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по налогу с физических лиц за 2015 гг. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (место рождения - РОССИЯ, 

<

адрес>, д.Паршевникова), согласно сведениям ГИБДД является владельцем транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении, и в соответствии со ст. 357 НК РФ несет обязанность по уплате транспортного налога.

На основании п/п.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст. 361 НК РФ, ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» (далее - Закон) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.Б

Согласно п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, с учетом количества месяцев владения транспортным средством.

Расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2015 г.: (налоговая база) * (налоговая ставка) * (количество месяцев владения транспортным средством) - 

<

данные изъяты>) 

На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога налогоплательщику были начислены пени в размере 25 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате

вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам со ФИО1. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было отказано в принятии данного заявления, в связи с обращением налогового орган за пределами установленного абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ срока.

Одновременно административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, причинами пропуска для подачи административного иска указаны смена программного обеспечения, большой объем работы и изменение законодательства о взыскании обязательных платежей и санкций.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне, времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть административное дело без участия указанного лица.

Исследовав представленные доказательства, разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Учитывая, что административный истец является государственным учреждением, наделенным соответствующими контрольными функциями, в том числе, за своевременностью уплаты указанных в иске платежей, и в этой связи обязан соблюдать установленные законом сроки для обращения в суд, оснований признать пропуск Инспекцией шестимесячного срока для обращения в суд уважительным не имеется. Каких-либо доказательств наличия препятствий обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени, начисленным в 2015 году, в течение установленного законом срока административным истцом не приведено.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: